Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А50-4373/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5859/2009-ГК

г. Пермь

31 июля  2009 года                                                       Дело № А50-4373/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»: Куликова Е.Ю., доверенность № 113 от 10.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор-ЭКО»: Фединцева Ю.И., доверенность от 07.07.2009г., паспорт; Хашимов А.Б., доверенность от 25.12.2008г., паспорт;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»: Куликова Е.Ю., доверенность от 02.06.2009г. № 297, паспорт;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня  2009 года

по делу № А50-4373/2009,

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор-ЭКО»

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-М»,

                      2)Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «Пермская сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор-ЭКО» (далее – ООО «УК «Вектор-ЭКО») о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в период с августа по октябрь 2008 года по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-42-1 от 01.06.2008г.  в сумме 637 855 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 878 руб. 55 коп. (л.д.3-4).

В заседании суда 29.04.2009г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 40-42-1 от 01.06.2008г. за период с августа по октябрь 2008 года в сумме 499 149 руб. 40 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.60).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее – ООО «Тепло-М»), Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ООО «ТГК № 9») по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.61-62).

В заседании суда 25.05.2009г. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 339 149 руб. 40 коп. (л.д.63).

Ходатайство истца судом удовлетворено, уменьшение исковых требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ходатайство и результат его разрешения отражены в протоколе судебного заседания от 25.05.2009г. (л.д.102). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2009 года (резолютивная часть от 27 мая 2009 года, судья Л.И. Лысанова) в удовлетворении исковых требований отказано. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4 595 руб. 56 коп. возвращена истцу из федерального бюджета (л.д.103-106).

Истец (ООО «Пермская сетевая компания») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что при вынесении решения было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, не дана надлежащая оценка всем представленным документам, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Как указывает заявитель, вывод суда о том, что расчет, представленный ответчиком, соответствует Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000г. № 105 (далее – Методика № 105) и условиям договора, является ошибочным. В соответствии с пунктом 4.2. договора и пунктом 25 Методики №105 общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем – пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Данный метод был использован истцом в своих расчетах, произведенных в соответствии с формулами 12, 13А, 14 Методики № 105. Ответчик произвел перерасчет количества тепловой энергии на отопление, указанного в графике, на фактическую температуру наружного воздуха. Однако данный расчет не соответствует Методике № 105. Формулы, на которые ссылается ответчик, позволяющие определить с помощью расчетной часовой нагрузки отопления количество тепловой энергии, отсутствуют в Методике № 105. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что график, утвержденный судом, отражает максимальное количество тепловой энергии, которое может быть поставлено на объекты ответчика, не соответствует действительности. График отражает лишь ориентировочное количество поставляемой тепловой энергии, поскольку фактическое количество определяется не из графика, а из теплового баланса. Полагает, что ссылка суда на несоблюдение истцом требований пункта 25 Методики № 105, а именно, что истцом не учтена корректировка на температуру наружного воздуха, несостоятельна. Судом не принято во внимание, что график отпуска тепловой энергии является ориентировочным и не отражает фактического потребления абонентом тепловой энергии; корректировка графика на фактическую температуру наружного воздуха будет отражать лишь изменения планового количества тепловой энергии, а фактические показатели количества потребленной тепловой энергии можно получить лишь используя балансовый метод расчета; корректировка на фактическую температуру наружного воздуха производится на источнике тепла, поскольку температура теплоносителя, отпускаемого в тепловую сеть города корректируется в соответствии с температурным графиком в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.07.2009г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представители ответчика в заседании суда 28.07.2009г. отклонили доводы апеллянта, представили письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица (ОАО «ТГК № 9») поддержал доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо (ООО «Тепло-М») в заседание суда апелляционной инстанции не явилось, письменных возражений не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица ООО «Тепло-М», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пермская сетевая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Вектор-ЭКО» (Потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 40-42-1 от 01.06.2008г. на условиях, определенных решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. по делу № А50-16273/2008 (л.д.8-15, 38-45). В соответствии с условиями заключенного договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в период с августа по октябрь 2008 года поставила Потребителю тепловую энергию. Факт оказания истцом услуг подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период (л.д.23-25) и не оспаривается сторонами.

По расчету истца общее количество переданной ответчику тепловой энергии за спорный период составило 1 228 Гкал на общую сумму 891 782 руб. 86 коп.

Выставленные для оплаты счета-фактуры № 14493 от 31.08.2008г., № 15802 от 30.09.2008г., № 17452 от 31.10.2008г. (л.д.26-28) оплачены ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично в сумме 552 633 руб. 28 коп. (платежные поручения № 1223 от 25.11.2008г. на сумму 132 633 руб. 28 коп., № 1210 от 17.11.2008г. на сумму 100 000 руб., № 1127 от 14.10.2008г. на суму 160 000 руб., № 43 от 15.09.2008г. на сумму 160 000 руб. – л.д. 90-93).

Наличие задолженности за тепловую энергию в сумме 339 149 руб. 40 коп. (с учетом уточнения заявленных требований) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика; правомерности определения количества тепловой энергии ответчиком расчетным путем с применением тепловых нагрузок, согласно условиям договора, корректировки отопительной нагрузки на температуру наружного воздуха по данным ГУ Пермский ЦГМС; а также из того обстоятельства, что фактическое количество потребленной энергии должно быть меньше установленного договором максимума, так как максимальное количество рассчитано с применением максимальных температурных показателей, применяемых в формулах Методики №105.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, находит выводы суда первой инстанции об отклонении расчетов истца и признании обоснованными расчетов количества потребленной тепловой энергии ответчика ошибочными, противоречащими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с о статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде урегулированы договором № 40-42-1 от 01.06.2008г. Спорные условия указанного договора, касающиеся количества тепловой энергии и способа ее определения при отсутствии приборов учета  (пункты 2.1.1, 4.2), график отпуска тепловой энергии (Приложение № 1 к договору), содержащий тепловые нагрузки, перечень объектов теплопотребления (жилых домов), находящихся в управлении ответчика, определены судом – решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009г. по делу № А50-16273/2008, вступившим в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Энергоснабжающая организация обязуется передать Потребителю тепловую энергию в горячей воде в расчетом количестве 4 442, 39 Гкал в год со следующими тепловыми нагрузками:

А) максимальная нагрузка на отопление – 1,10430 Гкал/час;

Б) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период – 0,12705 Гкал/час;

В) среднечасовая нагрузка на горячее водоснабжение в межотопительный период – 0,12705 Гкал/час;

Г) на вентиляцию – 0 Гкал/час.

Общий объем отапливаемых помещений составляет 65 119 куб.м.

Указанное в настоящем пункте количество тепловой энергии является заявкой Потребителя на энергопотребление, разбивается по месяцам и кварталам согласно Приложению №1 к договору и корректируется ежемесячно в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета