Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А50-12056/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела.

 При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

 При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

  Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

  Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

         Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.05.2009г. направлено в адрес заинтересованного лица по адресам: г.Березники, ул.Пятилетки, 75-10, г.Березники, а/я 616 заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д16), а также факсимильной связью на номер 83424252880 (л.д.17). В данном уведомлении ИП Сергееву А.А. разъяснены права, предоставляемые в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

         Извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 14.05.2009г., направленное по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки,75-10, вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление.

         Административным органом составлено повторное приглашение для проверки обоснованности информации и составлении протокола об административном правонарушении на 20.05.2009г. (письмо от 15.05.2009г.), которое также направлено по вышеуказанным адресам заказными письмами с уведомлениями, о чем свидетельствует почтовый реестр (л.д.19), факсимильной связью на номер 83424249-187 (л.д.20).

         Извещение, направленное по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки,75-10,  также вернулось с отметкой «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление.

         Кроме того, 15.05.2009г. заинтересованному лицу по данному адресу направлена телеграмма, которая согласно уведомлению от 18.05.2009г. конкурсному управляющему не доставлена (л.д.21).

  При таких обстоятельствах у административного органа имелись достаточные основания считать заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела и осуществить эти процедуры в его отсутствие.

  Предприниматель, зная о том, что в отношении него ведется  административное производство (письмо предпринимателя от 15.04.2009г., адресованное Управлению Федеральной регистрационной  службы) не счел необходимым явиться по вызову административного органа для составления протокола об административном правонарушении и получать корреспонденцию административного органа по вопросам рассмотрения дела об административном правонарушении. Предприниматель проигнорировал действия административного органа, направленные на надлежащее уведомление заявителя о проводимых процессуальных действиях. Оснований не доверять административному органу у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении право заинтересованного лица на защиту не нарушено.

  Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, заинтересованному лицу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. В нарушение ст. 65 АПК РФ иное суду апелляционной инстанции заинтересованным лицом не доказано.

         При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя, конкурсного управляющего МУП «Градсервис», ИП Сергеева А.П. к административной ответственности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

         При наложении административного взыскания судом учтено, что ИП Сергеев А. П. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 г. по делу А50-10852/2008-А6), в связи с чем размер штрафа обоснованно определен в сумме 3 000 рублей.

         На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края  от 19 июня 2009 г. по делу № А50-12056/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Сергеева А.П., конкурсного управляющего ООО «Альтера» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Л.Ю.Щеклеина

  Судьи                                                                                   Е.Ю.Ясикова

                                                                                                Л.Х.Риб