Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А60-7369/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4980/2009-АК

г. Пермь

03 августа 2009 года                                                               Дело № А60-7369/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ЗАО «Фанком»: Байгозин К.И., паспорт, доверенность от 03.03.2008, Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 08.08.2006,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: Захарова О.Г., удостоверение, доверенность от 13.04.2009 № 04-32/12, Албул К.О., удостоверение, доверенность от 09.02.2009,

от третьих лиц 1) Белялова К.А., 2) Подкорытова М.Г., 3) Данилова В.П.,                     4) Чуклановой Р.М., 5) Киселевой Г.В., 6) Пешкова С.И., 7) Погудина Н.И.,               8) Окуловой Т.С., 9) Окулова К.Н.: Чукланова Р.М., паспорт, доверенность от 20.04.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года

по делу № А60-7369/2009,

принятое судьей Классен Н.М.

по заявлению ЗАО «Фанком»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

третьи лица: 1) Белялов К.А., 2) Подкорытов М.Г., 3) Данилов В.П.,                     4) Чукланова Р.М., 5) Киселева Г.В., 6) Пешков С.И., 7) Погудин Н.И.,               8) Окулова Т.С., 9) Окулов К.Н.:  

о возврате налога ,

установил:

ЗАО «Фанком» (далее – общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об обязании Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить сумму излишне удержанного и уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 268 369,36 руб. за период с мая 2005 года по ноябрь 2008 года.

В качестве  третьих лиц привлечены Белялов К.А., Подкорытов М.Г., Данилов В.П., Чукланова Р.М., Киселева Г.В., Пешков С.И., Погудин Н.И.,               Окулова Т.С., Окулов К.Н.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

На инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из бюджета излишне уплаченный НДФЛ в сумме 1 268 369,36 руб.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 213, 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В рассматриваемом деле, в качестве оснований для возврата НДФЛ общество сослалось на положения п. 3 ст. 213 НК РФ, полагая, что при страховании физических лиц производимым по договорам добровольного личного страхования, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, не учитываются при определении налоговой базы.

Между тем, из условий договора страхования следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц.

То есть, вышеуказанный договор относится к договору добровольного личного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно,  не должны облагаться НДФЛ.

Однако до 01.01.2008 при определении налоговой базы учитывались суммы страховых взносов, если указанные суммы вносились за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производилось работодателем по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение   вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

Таким образом, законодатель различает понятие «добровольное страхование» в понимании редакции Закона, действующего до 01.01.2008 г. и ныне действующей редакции, содержащей новый термин «добровольное личное страхование».

В связи с чем, по договорам добровольного личного страхования, к которым относится спорный договор за 2005-2007 г. нет законных оснований требовать возврат излишне уплаченного НДФЛ.

Кроме этого, инспекция считает, что налоговый орган имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников, представления документов, подтверждающих наличие переплаты по НДФЛ у данного налогоплательщика и дату удержания с него налоговых платежей, отсутствие задолженности у налогового агента по перечислению НДФЛ в бюджет.

Также необходимо представить налоговые карточки по форме 1-НДФЛ, ведомости по заработной плате, расчетные листы, платежные поручения и  данные по расчетам с бюджетом.

Поскольку указанные выше документы не были представлены обществом наряду с заявлением, инспекция обоснованно пришла к выводу о недоказанности перечисления в бюджет НДФЛ, полученного физическими лицами за 2005-2008 г.

Кроме этого, инспекция указала на то, что по объективным причинам не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО «Военно-страховая компания», с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы.

 Общество представило отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению налогового агента, суд сделал верный вывод о том, что исходя из смысла подп. 3 ст. 213 НК РФ, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если предметом договора страхования  является страхование интересов, связанных с жизнью.

Поскольку предметом спорного договора страхование является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, указанный договор относится к договору добровольного страхования, страховые взносы по которому не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и, соответственно, не должны облагаться НДФЛ.

Кроме этого, общество указало на то, что из положений ст. 78 НК РФ  не следует, что налоговый агент может обратиться с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного НДФЛ лишь после того, как предварительно вернет излишне удержанный налог физическим лицам.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ источником уплаты НДФЛ, а, соответственно, и его возврата не могут являться собственные денежные средства налогового агента.

В силу п. 1 ст. 231 НК РФ необходимо представить лишь соответствующее заявление от физического лица в адрес налогового агента. Иных условий специальная норма НК РФ (ст. 231) не содержит.

Довод инспекции об отсутствии данных подтверждающих удержание и уплату в бюджет НДФЛ со стороны налогового агента, общество считает несостоятельным, так как данные обстоятельства подтверждаются представленными реестрами по страховым взносам, удержанному и уплаченному НДФЛ, карточками-справками по расшифровке доходов, ежемесячными платежными поручениями.

Также общество сослалось на недопустимость двойного налогообложения.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 13.02.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 1 302 424,36 руб.

К заявлению обществом были приложены: заявления физических лиц в количестве 9 штук о возврате НДФЛ; реестры по страховым взносам и удержанному НДФЛ в период с мая 2005г. по ноябрь 2008г.; платежные документы ЗАО «Фанком», подтверждающие уплату НДФЛ в бюджет; договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 № 28U00540, заключенный между ЗАО «Фанком» и ОАО «Военно-страховая компания»; платежные документы ЗАО «Фанком», подтверждающие уплату страховых взносов по договору страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005 № 28U00540.

Письмом от 27.02.2009 № 09/3-07/02891 налоговый орган отказал в возврате уплаченного НДФЛ, сославшись на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате НДФЛ, отсутствие доказательств перерасчета НДФЛ, на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г.

Кроме этого, инспекция указала, что по результатам проверки данных, содержащихся в сведениях о доходах физических лиц за 2007 г., облагаемых по ставке 13 %, представленных обществом, в соответствии с данными карточек   лицевого счета по уплате НДФЛ налоговым агентом установлено, что сумма налога, перечисленного в бюджет составляет 49 748 691 руб., а сумма удержанного налога – 50 140 229 руб.

Таким образом, сумма перечисленного НДФЛ меньше суммы удержанного НДФЛ на 391 538 руб.

  Полагая, что указанный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного в бюджет НДФЛ за период с мая 2005г. по ноябрь 2008 г. для последующего расчета с физическими лицами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признав, что страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, пришел к выводу о подтверждении обществом наличия сумм излишне уплаченного НДФЛ и обоснованности требований заявителя о возврате спорных сумм налогов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Фанком» и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор страхования жизни за счет средств юридического лица от 31.03.2005                         № 28U00540, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц – работников предприятия (Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой Р.М., Киселевой Г.В., Пешкова С.И.,  Погудина Н.И., Окуловой Т.С., Окулова К.Н.).

В период с мая 2005г. по ноябрь 2008г. общество ежемесячно перечисляло ОАО «Военно-страховая компания» страховые взносы на общую сумму 10 061 479,40 руб.

Являясь налоговым агентом по отношению к физическим лицам,  общество в пользу указанных работников начислило доходы в общей сумме 10 061 479,40 руб. и удержало НДФЛ с работников – застрахованных лиц в общей сумме 1 302 424,36 руб.

По завершении срока действия договора от 31.03.2005 № 28U00540 при выплате страхового обеспечения страховщик – ОАО «Военно-страховая компания» произвел удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам.

В подтверждение удержания ОАО «Военно-страховая компания» НДФЛ с сумм страховых выплат представлены письмо ОАО «Военно-страховая компания» от 04.05.2009, справка Алапаевского отделения № 1704 Сберегательного банка Российской Федерации от 28.01.2009, платежные поручения ОАО «Военно-страховая компания» на перечисление страхового обеспечения застрахованным лицам, платежные поручения, подтверждающие уплату ОАО «Военно-страховая компания» НДФЛ с сумм страховых выплат.

Суммы НДФЛ, излишне удержанные из дохода физических лиц, налоговый агент обязан возвратить по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления (п. 1 ст. 231 НК РФ)

Однако указанной статьей особый порядок зачета или возврата  агентом излишне удержанного НДФЛ не определен.

В такой ситуации применяется общий порядок зачета или возврата сумм излишне удержанного налога, установленный статьей 78 НК РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Такое решение выносится в течение десяти дней со дня получения заявления налогоплательщика.

В силу п. 7 ст. 78 НК РФ  заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае, если налоговым агентом перечислено в бюджет больше, чем удержано у физических лиц, то излишне перечисленная сумма может быть зачтена по правилам статьи 78 НК РФ на основании письменного заявления организации.

В случае же если налоговым агентом удержано у физического лица больше, чем должно быть удержано, то переплата в данном случае имеет место не у налогового агента, а у физического лица и зачет может быть произведен только на основании заявления физического лица, поданного налоговому агенту, и заявления налогового агента, поданного налоговому органу.

Следовательно, налоговый агент имеет право на возврат из бюджета (зачет) излишне перечисленного налога на доходы физических лиц при наличии заявления работников.

В