Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А60-7369/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалах дела имеются доказательства того, что налогоплательщики обращались с заявлением к налоговому агенту о возврате излишне удержанного НДФЛ (заявления Белялова К.А., Подкорытова М.Г., Данилова В.П., Чуклановой P.M., Киселевой Г.В., Пешкова С.И., Погудина НИ, Окуловой Т.С, Окулова К.Н. имеются в материалах дела).

Между тем, инспекция, отказывая обществу в возврате НДФЛ, сослалась  на  то, что до 01.01.2008 обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ исполнена заявителем в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт  3 статьи 213 НК РФ (в редакции, действующей в данный период)  исключил из налоговой базы страховые взносы, вносимые по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц.

По мнению налогового органа, страховые взносы, уплачиваемые по договору страхования № 28U00540 от 31.03.2005 на случай смерти или дожития до истечения срока страхования,  могут быть исключены из налоговой базы только после 01.01.2008 в связи с изложением п.3 ст.213 НК РФ в новой редакции.

Отклоняя указанный довод инспекции, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст.213 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2008) при определении налоговой базы учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится работодателями по договорам обязательного страхования, а также по договорам добровольного страхования, предусматривающим возмещение вреда жизни и здоровью застрахованных физических лиц и (или) медицинских расходов застрахованных физических лиц.

 Исходя из смысла данной нормы, страховые взносы, вносимые за физических лиц из средств работодателей, исключаются из налоговой базы при исчислении НДФЛ, если  предметом договора страхования является страхование интересов, связанных с жизнью, в том числе, наступлением смерти или дожитием застрахованного лица до определенного срока, здоровьем и трудоспособностью.

       Правильность такого толкования п. 3 ст. 213 НК РФ подтверждается ее новой редакцией, действующей с 01.01.2008, и устранившей правовую неопределенность.

Как следует из пункта 3 ст. 213 НК РФ  в новой редакцией, действующей с 01.01.2008, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются суммы страховых взносов, если указанные суммы вносятся за физических лиц из средств работодателей либо из средств организаций или индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями в отношении тех физических лиц, за которых они вносят страховые взносы, за исключением случаев, когда страхование физических лиц производится по договорам обязательного страхования, договорам добровольного личного страхования или договорам добровольного пенсионного страхования.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

Следовательно, в случае заключения договора добровольного личного страхования работодателем в пользу своего работника страховые взносы, уплаченные работодателем за работника, не облагаются налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 213 НК РФ.

Поскольку из условий договора  № 28U00540 от 31.03.2005 страхования жизни за счет средств юридического лица заключенного ЗАО «Фанком» с ОАО «Военно-страховая компания» (п. 1.1.) следует, что предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованных лиц, вышеуказанный договор относится к договорам добровольного личного страхования, на которые указывается в п.3 ст.213 НК РФ, судом сделан верный вывод о том, что страховые взносы по указанному выше договору не включаются в налоговую базу застрахованных лиц и соответственно не должны облагаться НДФЛ.

  Также налоговый орган сослался в письме от 27.02.2009 на то, что инспекция имеет право на возврат из бюджета излишне уплаченного НДФЛ при наличии доказательств перерасчета налоговых обязательств работников.

Как пояснил в суде представитель налогового органа, налоговый агент обязан вернуть налог налогоплательщику, не дожидаясь его возврата от инспекции.

Между тем, такая позиция не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налогового агента не допускается, в связи с чем, производить возврат за счет своих средств налоговый агент не должен.

Также возврат не может быть произведен и за счет налога, удерживаемого в отношении других физических лиц, о чем неоднократно сообщалось в Письмах Минфина РФ (Письма от 09.06.2009 N 03-04-06-01/130 (п. 2), от 28.01.2009 N 03-04-06-01/8, от 19.01.2009 N 03-04-06-01/3, от 23.12.2008 N 03-04-06-01/380, от 20.10.2008 N 03-04-06-01/308, от 13.10.2008 N 03-04-06-01/305, от 22.02.2008 N 03-04-06-01/41).

Довод инспекции о не подтверждение налоговым агентом факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г. рассмотрен арбитражным апелляционным судом.

Исходя из указанных выше  общих и специальных норм права,  разрешающих вопрос о возврате излишне уплаченного налога, необходимость представлять иные документы помимо заявления для возврата налога положениями НК РФ не установлена.

Из представленных в материалы дела и в инспекцию документов,  представляется возможным установить факт излишнего перечисления НДФЛ.

Как пояснил представитель общества,  с мая 2005 года по ноябрь 2008 года общество, исполняя свои договорные обязательства в качестве Страхователя, ежемесячно перечисляло ОАО «Военно-страховая компания» - Страховщику, страховые взносы на общую сумму 10 061 479, 40 руб.

В подтверждение данного факта налоговым агентом представлены счета, платежные поручения на оплату страховых взносов.

При этом данная сумма страховых взносов ошибочно включалась обществом в налоговую базу по НДФЛ вышеуказанных застрахованных лиц, в связи с чем, произошло исчисление, удержание и перечисление в излишнем размере в бюджет НДФЛ в сумме 1 307 992 руб.

В подтверждение факта включения в состав налоговой базы страховых взносов, внесенных обществом за работников по договору страхования, налоговым агентом представлены справки о доходах физических лиц за 2005 - 2008 г, карточки-справки по расшифровке доходов за 2005 – 2007 гг.

В подтверждение факта уплаты в бюджет  НДФЛ, удержанного  налоговым агентом с суммы страховых взносов, заявителем представлены платежные поручения на перечисление налога.

При выплате страхового обеспечения страховщик ОАО «Военно-страховая компания – линия жизни» в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, произвел  удержание НДФЛ из сумм страхового обеспечения, перечисляемого застрахованным лицам, по завершению срока действия Договора №28U00540 от 31.03.2005.

В подтверждения удержания страховой компанией НДФЛ с сумм страховых выплат заявителем представлены: письмо ОАО «Военно-страховая компания – линия жизни» б/н от 04.05.2009,  Справки СБ РФ (Алапаевское отделение № 1704) о зачислении денежных сумм на счета застрахованных лиц, платежные поручения ОАО «Военно-страховая компания – линия жизни» на перечисление страхового обеспечения застрахованным физическим лицам, платежные поручения ОАО «Военно-страховая компания – линия жизни» об уплате подоходного налога с сумм страховых выплат). Копии документов приобщены к материалам дела.

       С момента удержания НДФЛ в январе 2009 года с сумм страхового обеспечения со стороны Страховщика (ОАО «ВСК»), застрахованные физические лица узнали о том, что ранее Страхователь (ЗАО «Фанком») ошибочно производил удержание НДФЛ в отношении ранее перечисляемых Страховщику страховых взносов.

Для того чтобы налоговому органу установить факт излишнего перечисления налога, необходимо было сопоставить данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах  дохода, с суммами удержанного и перечисленного  в бюджет НДФЛ.

Однако, имея в наличии все необходимые документы, инспекция неправомерно со ссылкой на неподтвержденность факта удержания НДФЛ с доходов в виде страховых взносов, и возникновения у физических лиц доходов в виде страховых взносов за 2005-2008 г., отказало обществу в праве на возврат НДФЛ.

Довод инспекции о  том, что сумма удержанного НДФЛ превышает сумму перечисленного в бюджет налога, несостоятелен.

Из пояснений налогового агента, не опровергнутых инспекцией, у общества отсутствует задолженность перед бюджетом по уплате НДФЛ.

По результатам выездной проверки за период с 01.06.2005 по 30.04.2007 г. инспекцией выявлено превышение сумм уплаты НДФЛ над удержанной суммой налога в размере 469 274 руб.

Довод налогового орган о невозможности возврата налога за период 2005 – 2006 г. в связи с пропуском обществом срока на подачу соответствующего заявления, установленного ст.78 НК РФ, правомерно отклонен судом  первой инстанции.

       Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О ст. 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма ст. 78 НК РФ позволяет, в том числе, налоговому агенту в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации 3-годичный срок исковой давности обществом соблюден: о наличии излишней уплаты налога на доходы физических лиц заявитель узнал 09.02.2009 - дата подачи заявлений физических лиц. Заявление о возврате из бюджета подано в арбитражный суд 06.03.2009 (согласно отметке канцелярии на заявлении).

Как отмечено выше, на день рассмотрения данного дела у общества  недоимка отсутствует.

Довод инспекции о том, что по объективным причинам она не может произвести возврат НДФЛ, вследствие того, что общество, являясь налоговым агентом по НДФЛ, удерживало с начисленных доходов работников налог, а ОАО «Военно-страховая компания», с которой был заключен договор, удержало НДФЛ с сумм страховых выплат, который был зачислен в федеральный бюджет на КБК г. Москвы, является несостоятельным и направлен на ограничение прав налогового агента, гарантированных ему НК РФ.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2009 года по делу № А60-7369/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

В. Г. Голубцов