Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А71-4859/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как правильно установлено судом первой инстанции, законный представитель Предприятия был заблаговременно извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении извещением от 23.03.2009г. исх. № 0526, направленным в адрес Предприятия (г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) по факсимильной связи. Указанное извещение также по факсимильной связи было направлено административным органом и филиалу Предприятия - УФПС Удмуртской Республики (г. Ижевск, ул.Пушкинская, д. 266 а), что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими отчетами об отправке (т.1, л.д.58-61, 79).

Факт получения Предприятием указанного извещения также подтверждается реестром передачи документов из приемной генерального директора Предприятия от 23.03.2009г. и регистрационно-контрольной карточкой от 24.03.2009г. входящего документа № 1368/1.1.1-53, представленными заявителем в материалы дела по запросу суда (т.2, л.д.1-4). 

30.03.2009г. в назначенное время на составление протоколов от заявителя явился заместитель директора Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» Завалишина Н.В., полномочия которой подтверждены нотариально заверенной доверенностью от 29.01.2009г. (т.1, л.д.62).

Протоколы составлены в присутствии Завалишиной Н.В., копии протоколов, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, выданы ей под роспись. 

Материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в назначенное время в присутствии представителя заявителя Завалишиной Н.В.

Таким образом, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено, Предприятию обеспечена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Выданная законным представителем юридического лица доверенность на участие в конкретном административном деле может являться одним из доказательств надлежащего извещения. В настоящем случае факт извещения законного представителя Предприятия о составлении протокола подтвержден извещением от 23.03.2009г. исх. № 0526, отчетами об отправке, реестром передачи документов из приемной генерального директора Предприятия от 23.03.2009г., а также регистрационно-контрольной карточкой от 24.03.2009г. Само по себе отсутствие в доверенности Завалишиной Н.В. указания на полномочия по участию в конкретном административном деле перечисленных доказательств не опровергает, также как и не свидетельствует о неизвещении законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае малозначительности правонарушения, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.      

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2009 года по делу №А71-4859/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                С.П. Осипова

                                                                                                           Л.Ю. Щеклеина