Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А71-2888/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6111/2009-АК

г. Пермь

05 августа 2009 года                                                   Дело № А71-2888/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Полевщиковой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пепеляевой И.С.,

при участии:

от истца ООО «Город»: представителя Цыпко М.В., паспорт 9405 № 637980, доверенность от 09.01.2009 № 03,

от ответчика ООО «Оника»: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Оника»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2009 года

по делу № А71-2888/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по заявлению ООО «Город»

к ООО «Оника»

о взыскании 408155 руб. долга, пени.,

установил:

ООО «Город» обратилось с Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Оника» о взыскании суммы арендной платы в размере 190 530 руб., суммы пени по договору в размере 217 585 руб., понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере 9 662,30 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество обратилось с ходатайством возмещении истцу за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4 500 руб. (л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2009 взыскано с ответчика в пользу истца 190 530 руб. долга, 42917 руб. пени, 9662,30 руб. расходов по госпошлине и 4500 руб. расходов по уплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи неполным выяснением обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции о том, что акт о зачете встречных требований на сумму 190 530 руб. получен истцом в период рассмотрения дела судом противоречит материалам дела. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен акт о зачете встречных требований от 26.02.2009. Отправка данного акта истцу, по мнению ответчика,  подтверждается  приложенным к апелляционной жалобе отчетом об отправке факсимильного сообщения от 27.02.2009 на номер истца, а также расшифровкой по АПУС за расчетный период – февраль 2009 от 25.06.2009, выданной ОАО «Волгателеком» (филиал по  Удмуртской Республике).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов, указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, судом дана верная оценка обстоятельств получения заявления о зачете. Кроме того, в отзыве истец пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик был вправе производить улучшение, перепланировку, переоборудование помещения только после получения письменного согласия истца (арендодателя). На выполнение капитального ремонта, стоимость которого заявлена в заявлении о зачете, истец своего согласия не давал.

В дополнение к изложенным в отзыве возражениям, представитель истца указал в судебном заседании, что Ширманов, который в соответствии с представленными ответчиком документами, якобы получил факс 27.02.2009, в ООО «Город» не работает, участником общества, его учредителем не является.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02-2008, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор получил в пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленин, 22, общей площадью 211,7 кв. м и тамбур.

В соответствии с п. 4.1. и 4.2 договора арендная плата составляет 600 руб. за 1 кв. м используемой площади в месяц, арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена пеня из расчета 1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки платежей.

Имущество использовалось ответчиком до 18.02.2009, плата в период с 01.01.2009 по 18.02.2009 не внесена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика по уплате взыскиваемой арендной платы и пени, доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. Сумма пени уменьшена судом в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

При  рассмотрении дела суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что обязанность уплате исполнена путем направления заявления о зачете встречных однородных требований от 26.02.2009, ввиду отсутствия надлежащих доказательств его направления истцу. Суд указал, что в материалах дела имеются доказательства получения заявления о зачете только в мае 2009 года, то есть в период рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда первой инстанции о дате получения  заявления о зачете и оспаривает ответчик в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчик утверждает, что в адрес истца 27.02.2009 направлялось заявление о зачете от 26.02.2009 (л.д. 57-58). В подтверждение указанного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены: отчет об отправке факсимильного сообщения от 27.02.2009 в 03:02PM на номер 638446, а также расшифровка по АПУС за расчетный период – февраль 2009 от 25.06.2009, выданную ОАО «Волгателеком» (филиал по  Удмуртской Республике), в соответствии с которой под порядковыми номерами 35 и 36 отражено, что на номер 638336 27.02.2009 в 14:58:36 и 15:03:05 произведено 2 местных звонка.

Из указанных документов сделать однозначный вывод о том, что в названное время оправлялся факс в адрес истца, а также содержание отправленного документа, не представляется возможным. Оснований признать данные доказательств относимыми по делу (ст. 67 АПК РФ) у апелляционного суда не имеется.

Истец отрицает получение казанного документа 27.02.2009, в том числе отрицает тот факт, что Ширманов, который в соответствии с представленными ответчиком документами, якобы получил факс 27.02.2009, работает в ООО «Город» либо имеет какое-то отношение к данной организации.

Истец настаивает на получении заявления о зачете только в мае 2009 года (пояснения к исковому заявлению – л.д. 73).

Кроме того, согласно ч.1 и 2 ст. 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Причины невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не приведены, как и не указано на уважительный характер этих причин.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции об отправке заявления о зачете в период рассмотрения дела о взыскании задолженности арбитражным судом, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Уведомление о зачете встречных однородных требований, направленное в мае 2009 года,  также обоснованно  не принято судом первой инстанции во внимание, в соответствии с положениями ст. 410 НК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65. 

Иных доводов к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не содержится. Выводы суда соответствуют ст. 309, 310, 621, 330, 333 ГК РФ, оснований к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 28.05.2009 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Полевщикова