Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А50-12125/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и отменено в случае нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Таким образом, не извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов административного дела, следует расценивать как процессуальные нарушения существенного характера, влекущие признание незаконным и отмену постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен, и рассмотрение материалов административного дела состоялось в отсутствие представителя ООО «ДЕЗ».

Полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ДЕЗ» осуществляет ООО «УК «ЮВЭС» на основании договора от 29.01.2008г. №7, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ДЕЗ» зарегистрировано по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Рудничная, 12. Адресом нахождения ООО «УК «ЮВЭС» является: Пермский край, г. Пермь, ул. Большевистская, 24. Право действовать от имени ООО «ДЕЗ» без доверенности имеет Забиров Н.В. (законный представитель) (л.д.88). Данной информацией административный орган располагал изначально, с даты проведения проверки, что подтвердил представитель административного органа в судебном заседании.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении (13.04.2009г.) руководитель ООО «ДЕЗ» извещался телефонограммой и факсом от 06.04.2009г. (л.д.70).

В ответ от имени ООО «ДЕЗ» поступило письмо от 13.04.2009г. №249 с информацией о том, что возможности направить представителя для получения протокола не имеется, в письме содержалась просьба отправить пакет документов по адресу: г.Березники, ул. Труда, 7 (л.д.72).

Протокол об административном правонарушении, содержащий информацию о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, был направлен только по адресу, указанному в письме от 13.04.2009г. №249 (л.д.74,75).    

По адресу государственной регистрации ООО «ДЕЗ» протокол об административном правонарушении отправлен не был, также не был он направлен и по адресу регистрации ООО «УК «ЮВЭС».

Письмо от 13.04.2009г. №249 от имени ООО «ДЕЗ» подписал управляющий директор Дровосеков В.А., сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют. Материалы настоящего дела не содержат документов, определяющих круг полномочий указанного лица.

Кроме того, письмо от 13.04.2009г. №249 не содержит информации о том, что законный представитель ООО «ДЕЗ» находится по адресу: г.Березники, ул.Труда, 7, в письме также не указано на фактическое отсутствие ООО «ДЕЗ» по месту его государственной регистрации, следовательно, каких-либо оснований для направления протокола только по адресу, обозначенному в письме, и не направления его по юридическому адресу лица, привлекаемого к административной ответственности или по адресу государственной регистрации его законного представителя, не имелось. 

При этом само Общество утверждает, что его законный представитель был лишен возможности своевременно ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Указанное утверждение административным органом, на которого законом возложена обязанность доказывания правомерности принятого им решения, не опровергнуто.          

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, при которых постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы административного органа об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям. Представленное в материалы дела на стадии апелляционного производства письмо ТСЖ Кондоминиум «Большевистская, 24» в подтверждение того, что ООО «УК «ЮВЭС» фактически не находится по адресу его государственной регистрации, не может быть принято во внимание, так как сведения в письме указаны по состоянию на 03.08.2009г. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года по делу №А50-12125/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб

Судьи                                                                                               Е.Е. Васева

                                                                                                  Т.И. Мещерякова