Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А60-3297/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6125/2009-ГК

г. Пермь

06 августа 2009 года                                                            Дело № А60-3297/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей                                Цодиковича В.М., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья  «Атмосферное» - представители не явились,

от ответчика, Муниципального образования  «город Екатеринбург»  в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г.Екатеринбурга – Морозова Т.Н., удостоверение №20, доверенность от 15.01.2009г. №19-04-18;

от третьего лица, Открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика -    Муниципального образования «город Екатеринбург»  в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г.Екатеринбурга

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2009 года

по делу № А60-3297/2009,

принятое судьей Абозновой А.В.,

по иску  Товарищества собственников жилья  «Атмосферное» 

к Муниципальному образованию  «город Екатеринбург»  в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г.Екатеринбурга

третье лицо: Открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово»

о взыскании убытков по договору на поставку тепловой энергии, горячего (холодного) водоснабжения и прием сточных вод,

установил:

Товарищество собственников жилья  «Атмосферное» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию  «город Екатеринбург» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г.Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании убытков по договору на поставку тепловой энергии, горячего (холодного) водоснабжения и прием сточных вод в сумме 879 447 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме  25 000 руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Определением от 11.02.2009г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Кольцово» (далее - третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 867 697 руб. 92 коп., а также 15 090 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что на истца не распространяется Постановление Главы Екатеринбурга от 16.06.2006г. № 537 «О порядке возмещения убытков управляющих организаций при применении предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло - и водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению)», поскольку ТСЖ не является управляющей организацией.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца, третьего лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.03.2006г. между третьим лицом (поставщик) и истцом (абонент) заключен договор №09-204/270-06 на поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод (л.д. 32-36, далее - Договор).

Во исполнение Закона РФ № 184-ФЗ от 26.12.2005г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2005г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» 16.06.2006г. Главой г.Екатеринбурга было принято Постановление № 537 «О порядке возмещения убытков управляющих организаций  при применении предельного  максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению).

В период с октября 2006г. по март 2007г. истец, являясь исполнителем услуг, понес убытки в виде выпадающих доходов в результате применения предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло- и водоснабжению (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), утвержденного постановлениями Главы Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещения г. Екатеринбурга» , № 579 от 27.06.2006г. «О внесении изменений в постановление Главы Екатеринбурга № 1276 от 23.12.2005г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещения г. Екатеринбурга».

Во исполнение Постановления № 537 был утвержден порядок возмещения убытков (приложение № 1 к постановлению).

В соответствии с главами 2, 3, 4 Порядка убытки организаций, оказывающих услуги по тепло- и водоснабжению гражданам, образовавшиеся от применения предельного максимального уровня оплаты гражданами услуг по тепло - и водоснабжению (отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению), подлежащие возмещению из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург", определяются суммарно по всем энергоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению. Убытки рассчитываются как сумма превышения фактических расходов организаций по счетам-фактурам в пределах нормативного потребления услуг над начислением оплаты по всем лицевым счетам граждан, по которым организация производит начисление с применением предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг.

Возмещение убытков при начислении населению платы за коммунальные услуги в пределах установленного предельного максимального уровня оплаты производится с лицевого счета УЖКХ Администрации города Екатеринбурга на расчетные счета энергоснабжающим организациям и организациям, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению.

Следовательно, на орган местного самоуправления возложена обязанность по возмещению убытков. Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению выпадающих доходов следует признать несостоятельным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцом заявки на возмещение убытков с приложением необходимых документов в Управление ЖКХ представлены, денежные средства в возмещение убытков ответчиком не перечислены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2008г. по делу №А60-33124/2007-С2 с истца в пользу Открытого акционерного общества «Аэропорт Кольцово» взыскано  867 697 руб. 92 коп. задолженности по Договору, а также 11 749 руб. 33 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (л.д. 26 – 30).

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Расчет убытков составлен на основании первичной документации, которая подтверждает выполнение ТСЖ обязательств по оплате услуг перед поставщиком- обществом « Аэропорт Кольцово».

Не принимается довод ответчика о том, что ТСЖ не является управляющей организацией и на него не распространяется Постановление главы Екатеринбурга № 537. Частью 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307. исполнителем услуг согласно п. 3 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, ТСЖ является исполнителем услуг, на него распространяется Постановление главы Екатеринбурга № 537, и суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика убытки, возникшие у истца в связи с  его бездействием.   Правовые нормы, на которые ссылается ответчик в обоснование жалобы, в данном случае применению не подлежат.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2009 года по делу № А60-3297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

В. М. Цодикович

Н. Г. Шварц