Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А60-8023/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправильном определении количества поставленной тепловой энергии, судом отклонен. Стороны установили иной порядок определения количества тепловой энергии, не основанный на нормативах потребления коммунальных услуг (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этому же основанию не подлежит применению Постановление Главы Екатеринбурга от 23.12.2005 года. В связи с чем, расчет ответчика судом признается необоснованным, не соответствующим условиям договора энергоснабжения от 01.05.2007 года.

Правильность расчетов истца  и  сетевой организации ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не опроверг.

 Расчет ответчика и его ссылка  на Методику определения  потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденную  Заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003г.,  являются несостоятельными, так как  указанная Методика   разработана  для использования  при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии,  воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления  жилищно-коммунальным хозяйством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела факт оплаты поставленной тепловой энергии, теплоносителя, услуг по передаче по договору энергоснабжения от 01.05.2007 года в полном объеме не подтверждается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 5 150 746 руб. 13 коп. в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу № А60-8023/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       Н. Г. Шварц

Судьи                                                                                    Н.Г. Масальская

         Л.В. Рубцова