Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А60-6539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               № 17АП-6130/2009-ГК

г. Пермь

07 августа 2009 года                                                                  Дело № А60-6539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Цодиковича В. М., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Овчинниковой О. В.,

при участии:

от истца, ООО «Свердловские коммунальные системы» - Михина Ж. А., паспорт, доверенность № 66Б940279 от 21.07.2009г;

от ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги  – не явились;

от третьего лица, ООО «Качканарский завод железобетонных изделий «Запсибнефтестрой» - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2009 года по делу № А60-6539/2009,

принятое судьёй Л. А. Бирюковой

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Качканарский завод железобетонных изделий «Запсибнефтестрой»

о взыскании задолженности по оплате поставленной воды и приему сточных вод, пени,

         установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Нижнетагильскому отделению Свердловской железной дороги – филиалу ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за период с апреля по август 2008г. в сумме 348 358 руб. 37 коп., пени за период с 01.07.2008г. по 15.01.2009г. в сумме 55 486 руб. 69 коп., на основании статей 309, 310, 395, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (т. 1 л.д.10-11).

В порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) (т. 1 л.д.54).

Ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.04.2009г. (т.1 л.д.80).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Качканарский завод железобетонных изделий «Запсибнефтестрой» (далее – ООО «Качканарский завод ЖБИ «Запсибнефтестрой», третье лицо) (т. 2  л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009г. исковые требования в части взыскания пени оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга отказано. Также ООО «СКС» произведен возврат госпошлины в сумме 1 315 руб. 93 коп. (т. 2, л.д. 48-52).

Истец, ООО «СКС», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Полагает, что факт  присоединения  сетей и подачи воды ответчику для бытовых и технических целей, а также количество переданного энергоресурса истцом доказаны. Указал, что энергопринимающие сети ответчика, расположенные на станции Качканар присоединены к сети истца при помощи водовода от ВК-2 до ВК-3, принадлежащего ООО «Качканарский завод ЖБИ «Запсибнефтестрой». В спорный период фактическим потребителем услуг по водопотреблению и водоотведению из сети от ВК-2 до здания ОАО «РЖД» являлся только ответчик. Считает, что в части взыскания пени истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный договором.

Совместно с апелляционной жалобой представил копии претензии  № 1506 от 04.10.2008г., письма № НОДЮ-1016 от 18.08.2008г., телеграммы от 18.08.2008г.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о замене истца, общества с ограниченной ответственностью «Свердловские коммунальные системы»  на его правопреемника – ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», а также о  приобщении к материалам дела копий выписки из единого государственного реестра юридических лиц № 3172 от 01.07.2009г., устава ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», решения от 15.06.2009г.,  которые рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и приобщены к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 04.08.2009г.

Ответчик, ОАО «РЖД», с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что в связи с аварийным состоянием водопроводных сетей, значительным количеством потерь воды и неоплатой ответчиком дополнительных объемов, с 01.06.2008г. истцом прекращена подача питьевой воды. По его мнению доказательств оказания услуг в спорный период истцом не представлено.

         Третье лицо, ООО «Качканарский завод железобетонных изделий «Запсибнефтестрой», отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. (в редакции Протокола разногласий от 27.03.2008г. и Протокола согласования разногласий от 10.04.2008г.), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту воду и принимать от  него отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора (т. 1 л.д. 86-96). Согласно п.п. 2.1.1., 2.1.4. договора  количество водопотребления и водоотведения составило 36,0 тыс. м. куб./год в соответствии с лимитами водопотребления (водоотведения), установленным Абоненту.

В период с апреля по август 2008г. ООО «СКС» произвело отпуск  Абоненту питьевой воды и оказало услуги по водоотведению,  за которые  предъявило к оплате счета-фактуры № 01/03159 от 30.04.2008г. на сумму 189 746 руб. 30 коп., № 01/03816 от 30.05.2008г. на сумму 189 746 руб. 30 коп., № 01/04786 от 30.06.2008г. на сумму 42 727 руб. 80 коп., № 01/05820 от 31.07.2008г. на сумму 8 274 руб. 95 коп., № 01/06776 от 29.08.2008г. на сумму 5 511 руб. 89 коп. (т. 1 л.д.26-30).

В соответствии с  пунктом 6.2 договора, Абонент обязан оплатить счета за отпущенную воду и принятые сточные воды до 7 числа месяца, следующего за истекшим по факту потребления.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично, с учетом частичной оплаты задолженность Абонента по расчету Энергоснабжающей организации составила 348 358 руб. 37 коп.

Письмом № 1596 от 24.10.2008г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 348 358 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной воды и принятых сточных вод явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основной задолженности, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта потребления воды ответчиком в спорный период и наличия задолженности. Оставляя без рассмотрения исковые требования в части взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором.

Исследовав материала дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга,  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с п. 2, п. 5 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167 (далее – «Правила №167»)  нормы указанных Правил регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 1 «Правил  №167» абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и канализации, которые присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

         Между ООО «СКС» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. Материалами дела подтверждается факт присоединения сетей ответчика к сетям водопроводно-канализационного хозяйства истца. Следовательно, ОАО «Российские железные дороги» в лице Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги   обладает статусом Абонента.

Согласно пункту 69 «Правил №167» оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом  4.8. договора  № 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. стороны установили, что в случае отсутствия у Абонента приборов учета, количество сточных вод, их количество, отводимое Абонентом в систему канализации, принимается равной количеству потребленной Абонентом по показания приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения Энергоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии), в том числе рассчитанному в соответствии с п. 4.7. настоящего договора (то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводному вводу).

Приложениями №№ 1, 2, 3, 4 к договору стороны согласовали баланс водопотребления и водоотведения, точки подачи питьевой (технической) воды в сети абонента, точки приема сточных вод из канализационной системы абонента, разграничили эксплуатационную ответственность сторон по канализационным сетям и сосоружениям на них (т. 1 л.д. 97-99, 103).

 Из Приложения № 2 к договору на отпуск воды и приём сточных вод  № 01/03/02/1091/08 от 01.01.2008г. следует, что объект Абонента - «Станция Качканар»,  потребляет воду от ввода водопровода питьевой воды ЖБИ «Запсибнефтестрой», с которым ответчик также подписал Приложение за № 4 к договору.

 Приложением № 4 к договору Нижнетагильское отделение Свердловской железной дороги – филиал ОАО «Российские железные дороги» и Завод ЖБИ «Запсибнефтестрой» согласовали границы ответственности по обслуживанию системы водоснабжения (т. 1 л.д.102).

 Из Приложения № 4 следует, что Завод ЖБИ ОАО «Запсибнефтестрой» эксплуатирует 3 водовода питьевой воды диаметром 219 мм. с двумя блокировочными задвижками диаметром 100 мм. до фланца задвижки диаметром 100 мм. водопровода питьевой воды станции «Качканар». Станция «Качканар» эксплуатирует свой трубопровод и вводные задвижки диаметром 100 мм. в колодце переключений, колодец  переключений и все потребители на станции «Качканар». Границей раздела является фланцевое соединение задвижки диаметром 100 мм.

Третье лицо, ООО «Качканарский завод ЖБИ «Запсибнефтестрой», в отзыве на иск и документами приложенными к нему подтвердило, что Граница балансовой принадлежности водопровода ООО «Качканарский завод ЖБИ «Запсибнефтестрой» с энергоснабжающей организацией проходит от отсекающих задвижек № 1а, 2, а также задвижки № 3, 4, 5, 6, 7 в камере ВК-2 до завода ЖБИ. На указанном водопроводе (в районе ВК-3) имеется отпайка в сторону ОАО «РЖД» (ст. Качканар»). Качканарский завод ЖБИ не является потребителем питьевой воды,  так как в камере ВК-3 закрыты задвижки в сторону завода ЖБИ с 03.12.2007 года, с апреля 2008 года отпуск питьевой воды осуществляется только на ст. Качканар (т.2, л.д. 5-21).

Поскольку  Абонент не оборудовал сети приборами учета  воды,  в соответствии с условиями пунктов 4.7, 4.8 договора от 01.01.2008г. Энергоснабжающая организация произвела исчисление количества объемов поставленной воды путем замеров фактической пропускной способности в точке, указанной в Приложении № 4 к договору -  на вводе водопровода Завода ЖБИ ОАО «Запсибнефтестрой».

Указанные действия Энергоснабжающей организации  не противоречат  требованиям пунктов 55, 57, 77 «Правил №167», устанавливающих исчисление количества отпущенной воды по пропускной способности сетей, при отсутствии приборов учета.

         В обоснование  количества поставленной воды и отведенных стоков истец представил Акты замера приборов, справку по расчетам количества отпущенной воды и принятых стоков за период с 01.02.2008 года по 31.10.2008 года, составленную на основании произведённых замеров  (том 1, л.д. 19-25, 31)

Апелляционным арбитражным судом исследованы