Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А60-15770/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6231/2009-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

10 августа 2009 года                                                             Дело №А60-15770/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (ООО «Полимакс») – представитель не явился;

от ответчика (Екатеринбургская таможня) – Овчинников В.М. (представитель по доверенности от 22.06.2009г., предъявлено удостоверение), Табанова И.Е. (представитель по доверенности от 11.01.2009г., предъявлено удостоверение);

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области        

от 05 июня 2009 года

по делу №А60-15770/2009,

принятое судьей Г.В. Морозовой 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полимакс»

к Екатеринбургской таможне

о признании незаконными действий,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Полимакс» с заявлением о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по корректировке определенной заявителем таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации № 10502080/251208/0010833 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда от 05.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы таможенный орган указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению ответчика, в данном случае таможенная стоимость не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку при таможенном оформлении товара был установлен факт искажения декларантом заявленной таможенной стоимости, представленные декларантом документы цену сделки не подтверждают, заявленная цена сделки значительно отличается от ценовой информации по сделкам с аналогичными товарами, что указывает на признаки зависимости продажи и цены сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено. 

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара таможней произведена неправомерно, представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость товара, определенную основным методом по цене сделки с ввозимыми товарами.

Присутствующие в заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил. 

Как следует из материалов дела, заявителем в таможенный орган представлена ГТД № 10502080/251208/0010833 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (мешки тканые из полипропиленовых полос из 100% вторичного сырья под мусор, с поверхностной плотностью не более 120 г/м2. размер: зеленый мешок 55x95см. - 310 000 шт., зеленый мешок 55x105см.-120 000 шт., зеленый мешок 50x90см. - 50 000 шт., грязно-белый мешок 50x105см. - 70 000 шт. Итого: 550 000 шт.). Таможенная стоимость товара была определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и в ГТД заявлена в размере 43 140 долларов США (л.д.18).

В ходе таможенного оформления таможенный орган пришел к выводу о том, что представленными заявителем документами не подтверждается таможенная стоимость товаров, а стоимость сделки значительно отличается от имеющейся у таможенного органа информации. В связи с этим декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара одним из оценочных методов либо по шестому (резервному) методу на основе предоставленной таможенным органом ценовой информации при осуществлении выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей (л.д.40).

Поскольку декларант отказался от корректировки таможенной стоимости, таможней было принято решение об определении таможенной стоимости ввезенного товара по резервному методу (л.д.123-126). 

Не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

        Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий таможни в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований, препятствующих заявителю определить таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и таможенному законодательству РФ.

В соответствии с положениями ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В силу статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ "О таможенном тарифе") определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьи 19.1 настоящего Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

При наличии указанных признаков декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Как видно из материалов дела, Обществом таможенному органу в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара были представлены следующие документы: 1) пояснительная записка; 2) контракт ЕК-8 от 31.10.2008г.; 3) таможенная экспортная декларация и ее перевод; 4) сертификаты на товар с переводом; 5) прайс-листы на товар с переводом;  6) ГТД; 7) спецификации на товар; 8) карточки счета 41.1 по полученным товарам; 9) коммерческий инвойс на товар; 10) калькуляция-расчет стоимости товара и т.д. Всего – 41 документ (л.д.20).     

В письме от 01.04.2009г. №7 Общество пояснило таможне, что первоначально предполагалось ввести партию товара в 650 000 шт. мешков, но в вагон вошло только 550 000 шт., в связи с этим поставщик вернул 8 778 долларов США, 32 доллара США осталось у поставщика в счет минимального аванса за следующую поставку. Несовпадение оттисков печатей в прайс-листе и внешнеторговом контракте объясняется наличием у поставщика нескольких печатей. Несовпадение описания мешков в прайс-листе и инвойсе только по цвету,