Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А50-2642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

услуг по оценке. Таким образом, задолженность, которую просит взыскать истец, возникла в результате  неисполнения договорных обязательств. Следовательно, в рамках рассматриваемых правоотношений по договору №77 от 26.12.2006 требования ЗАО «Кром» предъявлены к УФССП по Пермскому краю как ненадлежащему ответчику по делу, который не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы ЗАО «Кром» о том, что ООО «ПТЭК» не является стороной в обязательстве по оценке имущества, подлежат отклонению как необоснованные

Как не соответствующая фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, подлежит отклонению ссылка общества на Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006 №10166/06.

Другие доводы апелляционной жалобы истца, в частности,  ссылка заявителя на необоснованное применение п.2 ст. 405 ГК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как основание для отмены обжалуемого решения, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам по делу и нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2009 года по делу №А50-2642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А.Н. Булкина

В. А. Романов