Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А60-41378/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что расчеты Министерства финансов Свердловской области, подготовленные в соответствии с порядком, предусмотренным вышеуказанным Постановлением Правительства основаны на следующих показателях: численность жителей, количество льготных категорий граждан, фактические расходы истца.

Численность жителей определена ответчиком по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области.

Численность льготных категорий граждан определена на основании данных, предоставленных Министерством социальной защиты населения Свердловской области (исх. № 8ж-46 от 13.05.2009, исх. № 11-420 от 13.05.2009).

Фактические расходы истца определены на основании сведений, предоставляемых самим истцом в финансовые органы.

Из материалов дела следует, что расходы истца, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду, рассчитанные согласно Постановлению Правительства Свердловской области № 1178-ПП от 28.12.2004, в 2006 г. составили 1 778 тыс. руб., а в 2007 г. – 1 730 тыс. руб. Направлено истцу из бюджетов на возмещение соответствующих затрат в 2006 г. 2 652 тыс. руб., а в 2007 г. – 2 410 тыс. руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и данными Финансового управления в Ивдельском городском округе Свердловской области (№ 345 от 10.04.2009).

На основании представленных доказательств и установленных по ним обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, определенные на основании вышеуказанного Порядка в качестве расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготников областного и федерального регистров, возмещены истцу в полном объеме, задолженности у ответчиков перед истцом не имеется.

В подтверждение исковых требований, истцом представлен расчет понесенных им расходов, произведенный согласно Инструкции, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 № 207, и Постановлению Росстата от 19.01.2007 № 9 и основан на следующих показателях: численность граждан, обладающих льготой по бесплатному проезду, количество поездок одного гражданина в месяц, тариф на проезд.

При этом количество поездок одного гражданина-льготника определено на основании данных, используемых автотранспортными предприятиями при заполнении форм статического наблюдения: 50 поездок в 2006 году и 30 поездок в 2007 году.

Между тем апелляционный суд отмечает, что право установления порядка расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан закреплено за субъектом РФ, таким образом, транспортные организации не вправе самостоятельно производить расчет в ином порядке, чем установлено нормативными правовыми актами, в том числе исходя из количества поездок на основании Инструкции Госкомстата, предназначенной для целей статистической отчетности.

Кроме того, в соответствии с письмом Государственного комитета РФ по статистике от 12.08.2002 № МС-09-22/3690 «О нормативах количества поездок по проездным документам» установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете компенсаций предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Таким образом, представленный истцом расчет убытков исходя из 50 поездок в 2006 и 30 поездок в 2007 не может быть признан надлежащим доказательством размера заявленных убытков и правомерно не принят судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что методика возмещения расходов по бесплатному проезду лицам, включенным в федеральный регистр, не была утверждена, следовательно, необходимо руководствоваться расчетом истца, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании изложенного.

Также отклоняется довод жалобы о том, что утвержденный Порядок не может обеспечивать полное возмещение убытков транспортным предприятиям, так как исходит из планирования сумм, подлежащих возмещению на основании данный предприятий о затратах, произведенных на два года ранее, однако ООО «Автотранспорт» в 2004, 2005 году деятельность не осуществляло. Как пояснил представитель Министерства финансов Свердловской области, ООО «Автотранспорт» создано на основе муниципального предприятия, ранее осуществлявшего перевозки пассажиров, и подававшего отчеты о фактических затратах. Указанный довод истцом документально не опровергнут.

Не принимается также ссылка жалобы на то, что ООО «Автотранспорт» не является получателем средств бюджета, соответственно утвержденный порядок необходимо было согласовывать индивидуально. Как уже было отмечено выше, в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Свердловской области (от 21.12.2005 № 1103-ПП и от 15.12.2006 № 1054-ПП) меры социальной поддержки по бесплатному проезду для федеральных льготников предоставлялись в Порядке возмещения расходов, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области № 1178-ПП и установленном для граждан, включенных в областной регистр. Таким образом, расходы транспортных организаций на территории Свердловской области по перевозке федеральных и областных льготников возмещались в одинаковом порядке.

Апелляционным судом также признана несостоятельной ссылка истца на бухгалтерский баланс за 2006 год, где существуют убытки в размере 778 000 рублей. Исследовав отчеты о прибылях и убытках общества и бухгалтерские балансы за 2006, 2007 годы, апелляционный суд считает, что наличие убытков само по себе не доказывает причинно-следственную связь убытков от всей деятельности общества с убытками от перевозки льготных категорий пассажиров. Каких либо пояснений по данному вопросу представителем общества не дано.

Истцом не оспаривается, что по итогам финансового года у него имелась возможность получить дополнительную компенсацию расходов в порядке, установленном п. 9 Постановления № 1178-ПП. Как установлено апелляционным судом на основании представленных протоколов согласования сумм компенсаций, подписанных истцом, сумма компенсаций за 2006 и 2007 год составляет ноль рублей.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие, размер убытков и противоправное поведение ответчиков, повлекшее возникновение убытков, документально не подтверждены, а требования истца о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области 15 490 050 руб. 00 коп. и о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской 7 970 950 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования норм процессуального права при рассмотрении дела соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июня 2009 года по делу № А60-41378/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автотранспорт»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                            Т.И. Мещерякова 

                                                                                             Е.Е. Васева