Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А50-6558/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нарушений положений ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки, а также нарушения требований Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения от 30.12.2008 № 409 арбитражным судом не установлено.

Камеральная проверка уточненной декларации по НДФЛ за 2007 г. проведена инспекцией на основании документов, представленных самими налогоплательщиком к первоначальной и уточненной декларациям по НДФЛ.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением арбитражный апелляционный суд не усматривает, поскольку оно не содержит выводов о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, о доначислении ему сумм налогов, подлежащих уплате

 Не следует из оспариваемого решения и незаконного возложения на предпринимателя каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из текста, оспариваемым решением отказано в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, доначислений налога нет, уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по решению Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю от 20.08.2008 № 36.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов решением от 30.12.2008 № 409.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без изменения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.06.2009 № 51  в сумме 950 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2009 по делу № А50-6558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Колпакова В.В. – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колпакову Виктору Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу апелляционной жалобу по чеку-ордеру от 26.06.2009 № 51 в сумме 950 руб. (девятьсот пятьдесят рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н. Сафонова