Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А50П-1232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6265/2009-ГК

г. Пермь

10 августа 2009 года                                                             Дело №А50П-1232/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Р.леспромхоз» (ООО «Р.леспромхоз»): конкурсного управляющего Фомина В.В. (паспорт, решение от 13.08.2008),

от ответчика – Кривощёкова Виталия Сергеевича: Кривощекова В.С. (паспорт), Радостевой Т.В. (паспорт, доверенность от 24.12.2008),

от третьего лица – Межрайонной ИФНС №1 по Пермскому краю: не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ООО «Р-Леспромхоз»

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 22 июня 2009 года

по делу №А50П-1232/2008,

принятое судьёй И.Н. Пугиным

по иску ООО «Р.леспромхоз»

к Кривощекову В.С.

третье лицо: МРИ ФНС №1 по Пермскому краю

о взыскании 1 210 997 руб.,

установил:

ООО «Р.леспромхоз» в лице конкурсного управляющего Фомина В.В. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре с иском к Кривощекову В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 210 997 руб.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС №1 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 22 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на ст.ст.14,3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ответчики против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, как и причинно – следственная связь между его действиями и наступлением неблагоприятных последствий и банкротством истца – отсутствуют.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.1.4. Устава ООО «Р.леспромхоз» учредителями общества являются физические лица: Копатов Дмитрий Владимирович, Асташов Максим Викторович (т.1 л.д.17-26).

Директором ООО «Р.леспромхоз» с 01.10.2006 являлся Кривощеков В.С., что подтверждается приказом от 01.10.2006 №1 (т.1 л.д.28), протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Р.леспромхоз» №б/н от 28.09.2006 (т.1 л.д.24).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 13.08.2008 по делу №А50П-296/2008 ООО «Р.леспромхоз» признано банкротом, в отношении которого открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён Фомин В.В. (т.1 л.д.11-14).

Согласно выписке из реестра требований кредиторов на 25.11.2008 размер требований кредиторов ООО «Р.леспромхоз» составляет 1 163 465 руб. 52 коп. (т.1 л.д.40).

Считая, что общество было доведено до банкротства по вине исполнительного органа ООО «Р.леспромхоз» - Кривощекова В.С., поскольку директор бездействовал в отношении задолженности с 2006 года, а также потратил денежные средства ООО «Р.леспромхоз», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.3 ст.56 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в п.4 ст.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учётом данных правовых норм и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ч.2 п.3 ст.56 ГК РФ, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для истца указания либо возможности иным образом определять действия истца; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении истца и действиями истца, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества истца для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Доказывание всех изложенных фактов является обязанностью конкурсного управляющего, заявившего в порядке п.4 ст.10 Закона о банкротстве соответствующее требование к третьим лицам.

       В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции проанализировал документы, имеющиеся в материалах дела: налоговые декларации (т.1 л.д.45-60,63-99,104-108), журнал-ордер по счету 60.1 по субконто за период с 01.01.2006-13.08.2008 (т.1 л.д.109-116), квитанции об оплате (т.1 л.д.117,118), договоры, заключенные должником в процессе хозяйственной деятельности (т.2 л.д.14-90), уведомление о применении упрощенной системы налогообложения от 29.01.2005 (т.2 л.д.112), книгу чета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2005-2008 гг. (т.3 л.д.6-54), справку о поступлении денежных средств с 01.01.2005 по 01.07.2008 (т.3 л.д.66), а также документы, представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, в соответствии со ст.262 АПК РФ, которые были приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 п.2 ст.268 АПК РФ, подтверждающие расходование денежных средств ООО «Р.леспромхоз».

Анализ указанных выше документов показывает, что ООО «Р.леспромхоз» вело хозяйственную деятельность, погашая обязательства за счет имеющихся средств.

Истец не представил доказательств каких-либо действий ответчика, обязательных указаний, которые вызвали банкротство ООО «Р.леспромхоз». Не представлены доказательства причинной связи между действиями ответчиков и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает не доказанным совершение ответчиком действий, в результате которых ООО «Р.леспромхоз» было признано несостоятельным (банкротом).

Действия по погашению задолженности, возникшей по заработной плате, исполнительным листам, контрагентам, обязательным платежам, не могут быть расценены судом как действия, повлекшие наступление или усугубление неплатежеспособности должника. Иного истец в порядке ст.65 АПК РФ не доказал.

Поскольку истец не доказал наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями или действиями ответчика и фактом банкротства должника, а также вину ответчика для возложения на него ответственности, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в порядке субсидиарной ответственности суммы в размере 1 210 997 руб. в связи с доведением общества до банкротства.

С учётом изложенного доводы истца о том, что основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности имеются, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 22 июня 2009 года по делу №А50П-1232/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.леспромхоз» в доход федерального бюджета сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. А. Снегур

В. А. Романов