Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А50-7609/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6466/2009-АК

г. Пермь

13 августа 2009 года                                                               Дело № А50-7609/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО «Капитал-Бис»: Терехин С.А., паспорт, доверенность от 01.06.2009,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю: Вавилова А.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2009, Голубовская Ю.С., удостоверение, доверенность от 11.01.2009,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО «Капитал-Бис»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2009 года

по делу № А50-7609/2009,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ООО «Капитал-Бис»

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного акта,

установил:

ООО «Капитал-Бис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 Пермского края (далее – налоговый орган) от 26.11.2008 № 13-28/61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение было изготовлено позднее указанной в нем даты, что является существенным нарушением, влекущим отмену решения.

Налоговый орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагают, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2008 № 13-28/46дсп, который получен генеральным директором общества 23.10.2008.

Обществом 13.11.2008 представлены возражения на акт проверки.

Материалы проверки, а также возражения общества были рассмотрены налоговым органом в присутствии представителей общества 26.11.2008, о чем составлен протокол (л.д. 130-132.)

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Письменные заявления общества о выдаче полного текста решения, поступившие в налоговый орган 28.11.2008 и 10.12.2008, оставлены без ответа.

Решение от 26.11.2008 № 13-28/61дсп получено генеральным директором общества 23.12.2008.

Обществом на указанное решение подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Пермскому краю, которая решением от 16.03.2009 № 18-23/96 по доводам о пропуске сроков вынесения решения оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, а также посчитал, что нарушения, допущенные налоговым органом, не являются существенными, влекущими безусловную отмену решения.

В соответствии  с п. 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Согласно п. 7 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из материалов дела, требования п.п. 2, 7 ст. 101 НК РФ налоговым органом соблюдены.

В соответствии со ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и другие лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением прав и законных интересов заявителя.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым решением арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Вручение текста решения позднее рассмотрения материалов проверки не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не сокращает предусмотренных законодательством сроков обжалования решений налоговых органов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

В. Г. Голубцов

Г. Н. Гулякова