Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17ап-12217/2010-гк по делу n а60-21216/2010 поскольку истцом были оказаны услуги по оценке арестованного имущества для нужд ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к государственным контрактам, оплата произведена ответчиком частично, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных расходов истец в материалы дела представил договор на оказание правовых (юридических) услуг от 03.06.2010 N 12-ю, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Белогубовой М.В. (л.д. 80-81 т. 3); заявки-договоры на оказание платных юридических (правовых) услуг от 25.06.2010 N 34-ю, от 20.08.2010 N 55-ю, от 24.09.2010 N 57-ю, подписанные между теми же лицами (л.д. 84-86 т. 3); акты приема-сдачи от 01.10.2010 N 291, 292, 293 (л.д. 87-89 т. 3); платежные поручения от 24.09.2010 N 252, 254, 255 на общую сумму 30 000 руб. (л.д. 90-92 т. 3).
Факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (03.08.2010, 31.08.2010, 06.10.2010 - до перерыва) подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний.
Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 110 АПК РФ о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также, исходя из характера и степени сложности спора, активности и процессуального участия истца, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его результата, при отсутствии документально обоснованных возражений о чрезмерности расходов со стороны ответчика, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной истцом сумме.
Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность (неразумность) взысканных расходов.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Управления в доход федерального бюджета государственной пошлины, так как в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от ее оплаты.
На основании определения от 11.06.2010 судом первой инстанции ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до четырех месяцев. На момент вынесения обжалуемого решения данный срок не истек, в связи с чем, оснований для взыскания с Управления госпошлины не имелось, поскольку судебные расходы, распределение которых осуществляется по правилам ст. 110 АПК РФ, по делу не возникли.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-21216/2010 отменить в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлины в размере 9 323 руб. 09 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С.НИЛОГОВА
Судьи
Т.М.ЖУКОВА
В.А.РОМАНОВ