Постановление семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17ап-12206/2010-ак по делу n а60-24781/2010 поскольку каких-либо документов, подтверждающих, что третье лицо использовало спорное здание безвозмездно, и доказательств размера правомерности заявленных убытков истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 17АП-12206/2010-АК
Дело N А60-24781/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя Индивидуального предпринимателя Лобановой И.М.: не явилась, извещена надлежащим образом;
от заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены надлежащим образом;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Лобановой И.М. (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года
по делу N А60-24781/2010,
принятое судьей Окуловой В.В.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Лобановой И.М.
к ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Индивидуальный предприниматель Лобанова Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Свердловского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности N 64р/17 от 15.09.2009 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2010 года заявление предпринимателя Лобановой И.М. в части требований о признании недействительным решения ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о привлечении к налоговой ответственности N 64р/17 от 15.09.2009 г. предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 113 861,10 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 400 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.
Индивидуальный предприниматель Лобанова И.М. (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у Адельшина С.К. имелись полномочия на получение денежных средств от имени ООО "ТехПромАльянс", ООО "ТехКомплект", ООО "ТК Линкот", ООО "Перспектива", ООО "Максимум", что подтверждается доверенностями, имеющимися в материалах дела; факт получения денежных средств Адельшиным С.К. подтверждается материалами дела - приходно-кассовыми ордерами с отметками о получении денежных средств в счет возврата по спорным договорам поставки. В части оставления требований без рассмотрения в связи с не обжалованием в апелляционном порядке, предприниматель указывает, что ей была подана апелляционная жалоба в УФНС по Свердловской области, в которой предприниматель просила отменить решение налогового органа, в том числе, в части привлечения к налоговой ответственности.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Указывает, что налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие возврат денежных средств по договорам поставки. Представленные квитанции к ПКО на возврат денежных средств к таковым не относятся, так как не подписаны бухгалтером или лицом на то уполномоченным, не заверены печатью организации. Кроме того, допросами свидетелей и почерковедческим исследованием подписей лиц на доверенностях, выданных на имя Адельшина С.К., установлено, что лица, являющиеся руководителями организаций-контрагентов, доверенности на получение денежных средств не подписывали. Указывает, что предпринимателем не выполнены условия п. 5 ст. 101.2 НК РФ в части обязательного обжалования решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ, в вышестоящий орган. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора в части штрафов по ст. 126 НК РФ и 119 НК РФ предпринимателем не соблюден, суд обоснованно оставил заявление в указанной части без рассмотрения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Лобановой И.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки составлен акт N 28/17 от 16.07.2009 г. и с учетом возражений налогоплательщика б/н от 09.09.2009 г., от 14.09.2009 г. вынесено решение N 64р/17 от 15.09.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в общей сумме 149 665,96 руб., в том числе: - 14554,60 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ; - 10473,66 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) ЕСН; - 9376,60 руб. - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС; - 113861,10 руб. - по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2006 года и за 1 квартал 2007 года; - 1400 руб. - по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет недоимку по налогам и сборам в размере 173356,29 руб., в том числе: 72773,00 руб. - НДФЛ; 52368,29 руб. - ЕСН; 46883,00 руб. - НДС; 1332,00 руб. - страховые взносы в виде фиксированных платежей, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а так же пени по налогам и сборам в сумме 58022,93 руб., в том числе: 26408,16 руб. - по НДФЛ; 16013,98 руб. - по ЕСН; 15272,84 руб. - по НДС, 327,95 руб. - по страховым взносам в виде фиксированных платежей зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.11.2009 г. N 1908/09 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 64р/17 от 15.09.2009 г. изменено: сумма страховых взносов в виде фиксированных платежей, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации уменьшена на 1332 рубля, пени по страховым взносам в виде фиксированных платежей, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации уменьшены на 327,95 рублей. В остальной части решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 64р/17 от 15.09.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 64р/17 от 15.09.2009 является незаконным, индивидуальный предприниматель Лобанова Ирина Михайловна обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность с ООО "ТехПромАльянс", ООО "ТехКомплект", ООО "ТК Линкот", ООО "Перспектива", ООО "Максимум", не предпринял необходимых мер для проверки полномочий лица, подписывающего документы от имени контрагентов; не предпринял мер для непосредственного контакта с их руководителями, то есть не воспользовался своим правом обеспечить документальное подтверждение сведений, изложенных в оправдательных первичных документах. Тем самым предприниматель взял на себя риск негативных последствий своего бездействия, таких как невозможность документально подтвердить факт возврата указанным организациям денежных средств полученных от них по неисполненным договорам поставки. Представленные предпринимателем первичные учетные документы по возврату денежных средств организациям-контрагентам не могут являться допустимыми доказательствами достоверности и правомерности не включения полученных доходов (выручки) в налогооблагаемую базу при исчислении НДФЛ, ЕСН и НДС за 2006, 2007 год.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что у Адельшина С.К. имелись полномочия на получение денежных средств от имени ООО "ТехПромАльянс", ООО "ТехКомплект", ООО "ТК Линкот", ООО "Перспектива", ООО "Максимум", что подтверждается доверенностями, имеющимися в материалах дела; факт получения денежных средств Адельшиным С.К. подтверждается материалами дела - приходно-кассовыми ордерами с отметками о получении денежных средств в счет возврата по спорным договорам поставки.
Данные выводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 38 НК РФ предусмотрено, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ.
В соответствии со ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.
Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Дата фактического получения дохода в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.
Согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода (исходя из ст. 216 НК РФ им признается календарный год) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в целях НДС, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года (пункты 4, 13, 14), учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент