Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 n 17АП-12425/2010-АК по делу n А71-9315/2010 Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет административную ответственность.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Пушина И.А. являлась должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении общества.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены оспариваемого постановления, антимонопольным органом не допущено. О времени и месте составления протокола и вынесения постановления общество было извещено надлежащим образом.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ антимонопольный орган не усмотрел, на что мотивированно указано в постановлении. Апелляционный суд по материалам дела и доводам апелляционной жалобы на находит оснований, позволяющих переоценить данный вывод.
Размер штрафа правомерно определен антимонопольным органом, исходя из санкции ст. 14.3 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, что соответствует положениям ст. 1.7 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 ноября 2010 года по делу N А71-9315/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Глазовская водка" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Е.Е.ВАСЕВА

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 n 17АП-12273/2010-АК по делу n А60-23613/2010 Поскольку обществом неверно указан НДС, подлежащий восстановлению, и доначисление НДС обществу налоговым органом является правомерным, суд не удовлетворил заявленные требования в части признания ненормативного акта недействительным.Суд первой инстанции Арбитражный суд Свердловской области  »
Читайте также