Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17АП-12521/2010-АК по делу n А71-10733/2010 Неразмещение в установленные сроки в сети Интернет изменений в проектную документацию, а также информации об изменении срока окончания строительства объекта является основанием для привлечения к административной ответственности. Однако в силу малозначительности производство по делу подлежит прекращению.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2010 г. N 17АП-12521/2010-АК
Дело N А71-10733/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Кантек": не явились,
от заинтересованного лица Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
от третьего лица Прокурора Индустриального района г. Ижевска: не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
третьего лица Прокурора Индустриального района г. Ижевска
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года
по делу N А71-10733/2010,
принятое судьей Д.Е.Лепихиным
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кантек"
к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
третье лицо: Прокурор Индустриального района г. Ижевска
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 26.08.2010 г. N 107/10,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кантек" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) от 26.08.2010 г. N 107/10 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2010 г.) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Прокурор Индустриального района г. Ижевска (далее - прокурор, третье лицо) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на то, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции заявитель ссылался на доказательств, с которыми прокурор не был ознакомлен, в связи с чем указанные доказательства являются недопустимыми. Также поясняет, что оспариваемое решение суда первой инстанции не мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы участвующего в деле помощника прокурора в части требований заявителя о признании совершенного деяния малозначительным.
Общество и административный орган письменные отзывы на апелляционную жалобу прокурора не представили.
Стороны, а также третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района г. Ижевска была проведена проверка исполнения действующего законодательства организациями, осуществляющими строительство многоквартирных домов с привлечением средств граждан - участников строительства. В результате проверки было установлено, что общество осуществляет строительство десятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского г. Ижевска у дома N 265 по ул. 9 Января г. Ижевска.
Проектная декларация размещена заявителем в сети "Интернет" на официальном сайте организации www.kantek.net.
30.10.2009 г. директором общества Архиповым С.В. были утверждены изменения в проектную декларацию, связанные с информацией о финансовом результате текущего года, о размере кредиторской задолженности, а также о переносе срока окончания строительства и предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на I полугодие 2010 г. Информация была направлена участникам долевого строительства 30.10.2009 г. В сети Интернет на официальном сайте организации в установленные законом сроки информация о внесении изменений в проектную декларацию заявителем не размещена.
В адрес заявителя было направлено письмо от 11.06.2010 г. с просьбой обеспечить явку законного представителя организации для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.07.2010 г. в 10 ч. 00 мин. (л.д. 34). Указанное письмо заявителем получено 16.06.2010 г. по адресу г. Ижевск, ул. Л.Толстого, 24 и 18.06.2010 г. по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 165, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении, в которых имеются подписи представителя общества по доверенности Соковиковой.
По результатам проверки 05.07.2010 г. в отношении общества Прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ (л.д. 31-33). Материалы дела направлены прокурором заинтересованному лица.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 26.08.2010 г. административным органом вынесено постановление N 107/10 о назначении административного наказания (л.д. 22-23), которым заявитель был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Заявитель, считая вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и(или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и(или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.
Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.
Пунктом 6 ст. 20 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о застройщике должна содержать, в том числе информацию о финансовом результате текущего года, размере кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.
Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.
В соответствии с п. 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. N 645, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и(или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и(или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и(или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и(или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлен факт не размещения обществом в установленные сроки в сети Интернет на официальном сайте общества изменений в проектную документацию, связанных с финансовым результатом текущего года по итогам 2009 года, в 2010 году, а также информации об изменении срока окончания строительства и предполагаемого срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства на I полугодие 2010 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что изменения в проектную декларацию, связанную с информацией о финансовом результате текущего года и информацией о размере кредиторской задолженности за 2009 г. должны были быть опубликованы не позднее 15 апреля 2010 г., а размещение изменений, связанных с переносом срока окончания строительства и предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, должно было быть осуществлено не позднее 16.11.2010 г.
Не размещение указанной информации в установленные сроки в сети Интернет образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
На основании изложенного с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.
Однако, при доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным признать совершенное обществом деяние малозначительным.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом характера и обстоятельств дела, в том числе имущественного положения (определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-2830/2010 от 21.09.2010 г. в отношении общества введена процедура внешнего
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 n 17АП-12435/2010-АК по делу n А71-10162/2010 В случае если взыскание исполнительского сбора повлечет значительное умаление экономической самостоятельности и предпринимательской инициативы должника, суд вправе уменьшить его размер.Суд первой инстанции Арбитражный суд Удмуртской Республики  »
Читайте также