Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А60-35006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12780/2010-АК

г. Пермь

04 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-35006/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Полевщиковой с.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области   (ИНН: 6663080883, ОГРН: 1026605622856): не явились,

от ответчика  ОАО "Екатеринбургское такси"  (ИНН: 66663012001, ОГРН: 1036604787020): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ОАО "Екатеринбургское такси"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2010 года

по делу № А60-35006/2010,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по иску  Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области  

к ОАО "Екатеринбургское такси"

о взыскании 376 460,40 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о взыскании в доход Пенсионного фонда Российской Федерации с открытого акционерного общества «Екатеринбургское такси» (далее – ответчик) за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, сумму финансовых санкций в размере 376 460,40 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2010 заявление требования удовлетворены частично: с ответчика в доход Пенсионного фонда РФ финансовые санкции в сумме 188 230,20 руб., а также государственную пошлине в доход федерального бюджета в размере 6 646,91 руб.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоразмерностью присужденных штрафных санкций размеру и тяжести содеянного, а также размеру и характеру причиненного ущерба. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указывает на привлечение к ответственности впервые, отсутствие реальных убытков для бюджета, непродолжительный период просрочки предоставления сведений, неумышленный характер деяния.

Ответчик также полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию за предоставление недостоверных сведений, следует определять только от суммы платежей в отношении тех лиц, о которых представлены такие сведения.   Размер штрафа в связи с предоставление сведений в отношении Серегина А.В. и Цибировой Е.В., по расчетам ответчика, составляют только 708,29 руб.

Ответчик также считает неправомерным исчисление штрафа в связи с представлением неполных сведений исходя из санкций, установленных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, а не законом Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ в размере 1000 руб., принятым позднее. Ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 15.07.1999 № 11-П.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против изложенных в ней доводов.

В судебное заседание, состоявшееся 01.02.2011, представитель истца не явился.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, суд признал возможным рассмотрении дела без его участия.

Явившийся представители ответчика Шишкина О.А по доверенности от 11.01.2011 №17, Николаенко О.В. по доверенности от 11.01.2011 № 16  в данном судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, на изменении судебного акта настаивали, в дополнение указывали на своевременную уплату страховых взносов. 

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2011, объявлен перерыв до 04.02.2011 14 час. 00 мин. Информация размещена на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. О перерыве истец, кроме того, 01.02.2011 извещен телефонограммой.

Истец направил в суд письменное заявление о возможности рассмотрения дела  04.02.2011 14 час. 00 мин в его отсутствие.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, неявка представителей лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 163 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика в обоснование позиции о несоразмерности размера штрафа в суд  по факсу поступила Справка, согласно которой у ответчика страховые и накопительные взносы за 2009 год полностью погашены, по страховым взносам по сроку уплаты 15.01.2011 за 4 квартал 2010 года именно задолженность по страховой части 1036433,97 руб., по накопительной части – 128827,46 руб. Указывает, что ответчик принял на себя обязательства перед Пенсионным фондом о погашении задолженности до конца февраля 2011 года. В качестве причины просрочки указывает на нестабильные доходы предприятия в январе 2011 года.  К справке приложены анализ счета 69.2.2. за 9 месяцев 2010 года, за 4 квартал 2010, анализ счета 69.2.3. за 2010 год, за 4 квартал 2010 года.

Данные документы протокольным определением суда приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ответчика  проведена камеральная проверка в  связи с обнаружением следующих фактов нарушения законодательства: неверное указание отчества одного из застрахованных лиц, фамилии у другого застрахованного лица, а нарушение сроков предоставления сведений, по результатам проверки составлен акт № 115  от 26.04.2010 и вынесено решение от 26.05.2010 № 155 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 376 460,40 руб.(10 % причитающихся за отчетный 2009 год платежей в Пенсионный фонд РФ). 

Поскольку требование об уплате финансовой санкции от 26.05.2010 № 155 ответчиком не исполнено, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал факты совершения вменяемых правонарушений доказанными материалами дела, при этом счел возможным с учетом характера нарушения снизить штраф в два раза, до 188 230,20 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ. в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ, Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает, в том числе  фамилию, имя и отчество застрахованного лица.

Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ст. 17), предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При проверке представленных ответчиком данных 12.02.2010 Пенсионным фондом обнаружены следующие ошибки:

отсутствует поименный список к пачке с работниками, имеющим право на досрочное назначение пенсии, (ФИО, № страхового свидетельства, наименование профессии, код льготы)

ошибка в ФИО у работника Серегина Александра Васильевича (ошибочно указано отчество «Сергеевич»), и к Циберовой Елены Владимировны (в фамилии допущена ошибка, указано  «Цибирова).

Исправленные данные представлены заявителем 26.03.2010, в то время как в уведомлении Пенсионного фонда срок для исправления ошибок предоставлен до 06.03.2010.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, ответчик указывает апелляционной жалобе на неверный расчет штрафа.

Ответчик указывает о необходимости применения к нему  ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 167-ФЗ), которой за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Законом N 167-ФЗ это лицо должно было сообщить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Данные доводы отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании положений ст. 17 Федерального закона 27-ФЗ и п. 3 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ. Ответственность, установленная Федеральным законом N 167-ФЗ, предусмотрена за несообщение в установленный срок сведений, не относящихся к сведениям, необходимым для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Позиция заявителя о необходимости исчисления штрафа, исходя из страховых взносов Серегина А.В. и  Циберовой Е.В., также является ошибочной, так как основанием для применения штрафа послужило, в том числе,  нарушение ответчиком сроков предоставления сведений.

Что касается доводов о соразмерности установленного Пенсионным фондом штрафа,  суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Закона акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом частью четвертой пункта 6 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за