Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А60-29217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

года по делу № А60-2952/2008, в котором сделан вывод о том, что любые требования, вытекающие из реституции, в том числе, требование о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке, не являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку не относятся к денежным обязательствам и должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве, не может быть признана обоснованной, так как указанное постановление суда апелляционной инстанции не носит преюдициального значения применительно к настоящему делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009         № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», требование о возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент предоставления, и если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, то указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку предоставление по договору № НС-03/2005 от 20.03.2006 года, впоследствии признанному недействительным, имело место до возбуждения настоящего дела о банкротстве должника, то требование кредитора о возмещении стоимости фактически выполненных работ не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

       Кроме того, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2010 года по делу № А60-5635/2008, на основании которого кредитором заявлено настоящее требование, не содержит ссылок на применение реституции в качестве последствия недействительной сделки, соответственно, требование носит денежный характер.

В связи с этим, подлежит отклонению и довод апеллятора относительно неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неисполненное неденежное обязательство.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена, то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года по делу №А60-29217/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А.Снегур

Судьи

В.А.Романов

А.Н.Булкина