Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А50-17604/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п.4 ч.15 ст.19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае соответствующая оценка дана уполномоченным органом, в связи, с чем оснований для ее переоценки не усматривается.

В соответствии с п. 3.13 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного решением Пермской Городской Думы от 27.01.2009г. № 11 решение об отказе и выдаче разрешения принимается уполномоченным органом администрации города Перми исключительно по основаниям, указанным в Законе и оформляется Уполномоченным органом администрации г. Перми согласно приложению № 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что мнение управления, изложенное в оспариваемом письме, является мнением уполномоченного органа, представлено в рамках предоставленных ему полномочий, в том числе по определению соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности соответствующего отказа заинтересованного лица в согласовании возможности установки рекламной конструкции на испрашиваемом объекте, изложенном в письме от 12.05.2010г. № СЭД-37-01-24-13.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что оспариваемое решение исключительно касается оценки соответствия согласуемых рекламных конструкций существующему облику отдельно взятого здания, а не внешнему архитектурному облику городской застройки, являются ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку решения Управления по развитию потребительских рынков, а также соответствующие мнение управления запрещают размещать рекламные конструкции исключительно по адресу указанному заявителем именно в заявленном виде, в то же время не препятствует обращению в орган местного самоуправления с заявлением о размещении рекламных конструкций на иных территориях и в ином виде.

При этом как следует из оспариваемого отказа, обществу рекомендовано рекламные конструкции выполнить в виде отдельных стоящих конструкций, расположенных на земельном участке, отведенном обществу. В образе рекламных конструкций предложено использовать элементы, свойственные классическому стилю.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена совокупность оснований, поименованных в ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативного акта заинтересованного лица.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принимаются во внимание как обоснованные.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2010 года по делу № А50-17604/2010 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры им. А.П. Чехова" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева

С.П. Осипова