Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А60-8326/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2009 года законному представителю юридического лица предложено явиться 15.01.2010 в 10.00 час. в УФАС по Свердловской области для составления протокола об административном правонарушении с документами, удостоверяющими личность и служебное положение и (или) в период по 14.01.2010 подписать прилагаемый экземпляр составляемого протокола об административном правонарушении и представить его в административный орган.

Вместе с тем на дату вынесения  определения о возбуждении дела и проведении административного расследования (15.12.2009) административный орган не знал и не мог знать о результатах административного расследования.

Таким образом при вынесении определения о проведении административного расследования, административный орган предопределил результаты его рассмотрения, что является нарушением ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Поскольку определение от 15.12.2009 не может считаться надлежащим доказательством извещения юридического лица о времени составления протокола фактически  протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом  о времени и месте составления протокола, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае антимонопольным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апеллятора о соблюдении процедуры административного производства подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Ссылка апеллятора на решение арбитражного суда по делу №А60-6185/2010 судом отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеют отношения к настоящему делу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2010 года по делу №А60-8326/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Е.Е. Васева

Н.В. Варакса