Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А60-30971/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

п

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-79/2011-ГК

г. Пермь

08 февраля 2011 года                                                           Дело № А60-30971/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года.

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Виноградовой Л.Ф., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей сторон:

истца, ООО "СОВКЛИМАТ", ответчика, ООО "СК Строитель-9",

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "СК Строитель-9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года

по делу № А60-30971/2010,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по иску ООО "СОВКЛИМАТ"

к ООО "СК Строитель-9" 

о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОВКЛИМАТ" (далее - ООО "СОВКЛИМАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с  ограниченной ответственностью "СК Строитель-9" (далее - ООО "СК Строитель-9", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 933 079  руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 197 267 руб. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что не получал извещений о назначении судебного заседания по делу.

Истец изложил возражения на жалобу в письменном отзыве.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены следующие договоры:

- № 758 от 15.10.2007, предметом которого явились поставка оборудования и монтаж систем вентиляции по адресу: г.Первоуральск, «Первоуральский новотрубный завод»,

- № 806 от 03.04.2008, предметом которого явились поставка оборудования и монтаж систем вентиляции ОАО «Первоуральский новотрубный завод», цех №1, шкафчики по адресу: г.Первоуральск,

- № 816 от 06.10.2008, предметом которого явилось выполнение строительно-монтажных работ на объекте: столовая заводоуправления ОАО «Первоуральский новотрубный завод» по адресу: г.Первоуральск,

ООО "СОВКЛИМАТ" обязался выполнять указанные работы в соответствии со СНиП и сроки согласно договорам, а ООО "СК Строитель-9" обязался принять выполненные работы по акту и оплатить их результат в течении 5 дней с момента подписания акта.

Проанализировав условия названных договоров, суд первой инстанции пришел к выводу о смешанной правовой природе соглашений, включающих договор поставки и подряда.

В  соответствии  со  ст. 506  ГК  РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, предусмотренные договорами работы им выполнены, о чем свидетельствуют следующие документы:

- по договору №758 от 15.10.2007 – акты о приемке выполненных работ на общую сумму 6 528 077 руб. 57 коп., подписанные ответчиком без замечаний, однако оплаченные частично в сумме 5 870 477 руб. 60 коп. (л.д. 23-36) Задолженность составила 657 599 руб. 97 коп.;

- по договору №806 от 03.04.2008 – акты о приемке выполненных работ на общую сумму 4 133 291 руб. 05 коп., подписанные ответчиком без замечаний, однако оплаченные частично в сумме 3 780 000 руб. (л.д. 64-76). Задолженность составила 353 291 руб. 05 коп.;  

- по договору №816 от 06.10.2008 – акт о приемке выполненных работ на общую сумму 313 891руб. 86 коп., подписанный ответчиком без замечаний, однако оплаченный частично в сумме 200 000 руб. (л.д. 94). Задолженность составила 113 891 руб. 86 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 1 124 782 руб. 88 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках заключенных договоров, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Изменив основание иска в ходе рассмотрения дела, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате строительного материала, переданного по товарной накладной №5 от 29.07.2009, в сумме 808 297 руб. 05 коп. (л.д. 132).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как видно из товарной накладной, истец поставил в адрес ответчика строительный материал на сумму 808 207 руб. 05 коп. Документ содержит сведения о наименовании, количестве, цене отдельной единицы продукции, ее общей стоимости, подпись уполномоченного представителя ответчика.

Факт получения обществом "СК Строитель-9" товара им не оспорен. Обязательства по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнены, задолженность за поставленную продукцию составила 808 207 руб. 05 коп., которая признана судом первой инстанции подлежащей взысканию.

Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также судом удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе ответчик доводов по существу спора не приводит, указывает, что не был уведомлен о рассмотрении дела, судебных извещений не получал.

Данный довод ответчика материалам дела не соответствует.

Определением суда от 25.08.2010 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2010, о чем ответчик уведомлен путем направления судебного акта по юридическому адресу. Уведомление о получении определения вернулось в адрес суда (л.д.4).

Как видно из материалов дела, ответчиком в адрес суда направлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в связи с невозможностью присутствия представителя в судебном заседании (л.д. 122).

Определением суда от 06.10.2010 дело признано подготовленным к судебному разбирательству и назначено к судебному разбирательству в основном  судебном заседании на 16.11.2010 в 09 час. 30 мин. (л.д. 126).

Данное определение направлено ответчику по юридическому адресу. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой почты «истец срок хранения» (л.д.128).

Вместе с тем, в судебное заседание 16.11.2010 ответчик через канцелярию суда представил отзыв на иск (л.д. 134).

Также о времени  и месте рассмотрения искового заявления ответчик был извещен публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

При изложенных обстоятельствах доводы, по которым ответчик оспаривает решение суда, следует признать несостоятельными.

Иных возражений в апелляционной  жалобе не содержится.

Нарушения норм процессуального права отсутствуют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.

Расходы по уплате госпошлины относятся за заявителя жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2010 года

по делу № А60-30971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

С.И. Мармазова