Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А71-8648/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13587/2010-ГК

г. Пермь

10 февраля 2011 года                                                   Дело № А71-8648/2009­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.

при участии:

от истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МВД Удмуртской Республики: не явились, извещены надлежащим образом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МВД Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 ноября 2010 года

о возмещении судебных расходов

по делу № А71-8648/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла МВД Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы») обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 44 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года с Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла Министерства внутренних дел Удмуртской Республики, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск взыскано 44 000 рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Не согласившись с данным определением,  Министерство внутренних дел Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что Управление не может являться ответчиком по иску и к нему не может быть предъявлено требование о взыскании судебных расходов. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, предъявленная сумма судебных расходов является завышенной, доказательств разумности расходов не представлено. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к УМТиХО МВД УР о взыскании 296 008 руб. 60 коп. долга и 18 494 руб. 01 коп. процентов по государственному контракту на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2009 года № К123.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2009 года с УМТиХО МВД Удмуртской Республики в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 78 710 руб. 14 коп. долга, 21 473 руб. 59 коп. процентов, 3 503 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Дополнительным решением от 12.10.2009 года с УМТиХО МВД Удмуртской Республики в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2009 года на сумму долга 78 710 руб. 14 коп. до дня фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 10,75 % годовых.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. 23.06.2009 года между ООО «Удмуртские коммунальные системы» (доверитель) и адвокатом Талантовым Д.Н. (адвокатский кабинет Талантова Д.Н.) (адвокат) заключено соглашение (договор) об оказании юридической помощи № 36/390. Пунктом 1.1 соглашения предусмотрено, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Адвокат обязуется представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Удмуртской Республики и вышестоящих судах по искам доверителя о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам энергоснабжения с контрагентами доверителя. При этом для выполнения отдельных поручений, осуществляемых в рамках соглашения, адвокат имеет право по своему усмотрению привлекать иных адвокатов без отдельного согласования с доверителем, оплачивая их услуги из полученного и подлежащего получению гонорара (пункт 3.2.1 соглашения). 30.06.2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 3.1.1 соглашения: оплата услуг адвоката установлена пунктом 3.1 соглашения в следующем порядке: - доверитель обязуется перечислять в качестве гонорара по соглашению 30 000 руб. за ведение каждого из дел, согласно предъявленным адвокатом счетам и актам выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления счета; - 7 000 руб. за каждый судодень участия в рассмотрении дела арбитражным судом адвоката или иных адвокатов, привлекаемых к оказанию юридической помощи. При этом под судоднем понимается участие адвоката в заседании арбитражного суда независимо от фактического времени (количества часов) участия в судебном заседании в течение этого дня. Оплата этой части гонорара происходит согласно предъявленным адвокатом счетов и акта выполненных работ не позднее 10 дней с момента предъявления таковых. Материалами дела подтверждается, что адвокат Баласанян Г.М. (по доверенности от 26.06.2009 года № 470) участвовала в трех судебных заседаниях (29.07.2009 года – предварительное судебное заседание, 09.09.2009 года, 14.09.2009 года – судебное заседание по существу, 12.10.2009 года – судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения). В подтверждении оказания услуг по соглашению заявителем представлены акты выполненных работ, платежные поручения, счет на оплату. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование доводов о взыскании судебных расходов истцом представлены все доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

Ответчиком же в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов не представлено доказательств в подтверждение, что взыскиваемая сумма является завышенной.

Апелляционным судом также не принимается довод заявителя жалобы о том, что он не может являться ответчиком в рамках настоящего дела. Судом первой инстанции дана надлежащая и полная оценка данному доводу.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу в суде 1 инстанции представитель МВД Удмуртской Республики  Шабалин М.Б.  29.07.2009г. участвовал по доверенности  от МВД Удмуртской Республики, представлял интересы ответчика. Возражений по иску, в том числе и о привлечении по делу ненадлежащего ответчика, не заявлял, требования истца не оспорил. Решение суда 1 инстанции не обжаловано. В связи с этим, новые требования, не заявлявшиеся  в рамках рассмотрения дела по существу, в соответствии с п.7 ст.268 АПК РФ,  а также с учетом материалов дела,   удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2010 года по делу № А71-8648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц

Н.Г.Масальская