Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50-8730/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствамСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8391/2009-ГК г. Пермь 09 февраля 2011 года Дело № А50-8730/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В., судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарём Пестовой О. В. при участии: от истца, Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809) – Белоглазова Я. Н., паспорт, доверенность от 27.12.2010г. № 120-01-12; от ответчика, Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский (ОГРН 1025902283164, ИНН 5942001689) – Бердникова М. М., паспорт, доверенность от 01.09.2010г. № 298; лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика – Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу № А50-8730/2009 по иску Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях,
установил: Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Пермэнергосбыт», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский (далее – УМП ЖКХ, ответчик) 1 622 568 руб. 65 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с июля по сентябрь 2008 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 2109 от 01.11.2007г., на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. 4, 106, 108, 109 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (т.1, л.д. 3-5). Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009г. исковые требования удовлетворены, с УМП ЖКХ в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» взыскано 1 622 568 руб. 65 коп. основного долга, 19 612 руб. 84 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (т.2 л.д. 129-134). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. (дело № 17АП-8391/2009-ГК) решение суда первой инстанции изменено: принят частичный отказ ОАО «Пермэнергосбыт» от иска в размере 229 808 руб. 75 коп. Производство по делу в части взыскания 229 808 руб. 75 коп. задолженности прекращено. Исковые требования удовлетворены: с УМП ЖКХ в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» взыскано 1 392 759 руб. 90 коп. основного долга, 18 463 руб. 80 коп. госпошлины по иску (т.4, л.д.74-90). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009г. (дело № Ф09-9025/09-С5) решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2009г. по делу № А50-8730/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. оставлено без изменения (т.4, л.д.112-118). Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.2010г. (№ ВАС-1188/10) УМП ЖКХ отказано в передаче дела № А50-8730/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.07.2009г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2009г. 23.12.2010г. УМП ЖКХ обратилось в Арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу № А50-8730/2009. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на возможность применения к настоящему спору правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. по делу № 7445/09. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А50-8730/2009 поддержал. Представитель истца против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не возражал. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление УМП ЖКХ о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А50-8730/2009 (№ 17АП-8391/2009-ГК), материалы дела № А50-8730/2009, выслушав представителей сторон в судебном заседании находит заявление УМП ЖКХ подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт. Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»). В п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. № 14) предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно абз. 4 п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 (в редакции от 14.02.2008г. № 14) формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2010г. по делу № ВАС-1188/10 указано на возможность пересмотра решения суда от 22.07.2009г. по делу № А50-8730/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010г. № 7445/09 изложена правовая позиция по вопросу расчета потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями. При этом в данном Постановлении указано на обязательность толкования правовых норм, содержащихся в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.03.2010г. № 7445/09 по пункту 121 Правил розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 следует, что сетевая организация сама определяет объем потерь электрической энергии в своих сетях и в случае покупки электрической энергии в целях компенсации потерь, предоставляет сбытовой организации сведения, рассчитанные на основании данных коммерческого учета электрической энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами показания услуг по передаче электрической энергии. Расчет потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия. В соответствии с ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовая позиция ВАС РФ, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. № 7445/09, в силу п.1 ст.311 АПК РФ является основанием для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А50-8730/2009 (дело № 17АП-8391/2009-ГК) по вновь открывшимся обстоятельствам, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008г. № 14). Таким образом, заявление УМП ЖКХ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу №А50-8730/2009 (№ 17АП-8391/2009) обоснованно, подлежит удовлетворению. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А50-8730/2009 подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Заявление Унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, пос. Уральский о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010г. по делу № А50-8730/2009 удовлетворить. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А50-8730/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Л.В.Рубцова Судьи А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А60-25194/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июнь
|