Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А50П-1064/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что предупредительная цель административного производства в данном случае может быть достигнута путем принятия конкретных мер и устранения выявленных правонарушений на момент рассмотрения материалов административного дела. Течь (подкапывание) запорной арматуры бойлера устранена в момент проведения проверки, о чем свидетельствует отчет об исполнении предписания и устранении отмеченных в предписании недостатков и нарушений №718 от 31.08.2010.

Возражения апеллятора о том, что нарушение устранено после вынесения предписания, не подтверждены документально.

Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, пришел к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку дополнительных доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы об отсутствии малозначительности правонарушения апеллятором суду не представлено, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте по данному вопросу.

Сам по себе факт нарушения Правил содержания и ремонта жилых домов о наличии существенной угрозы не свидетельствует, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела апелляционный суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, оценка правонарушения как малозначительного по характеру дана судом первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усматривает.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 21 декабря 2010 года по делу № А50П-1064/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова