Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А50П-266/2010­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-601/2011-ГК

10 февраля 2011 года                           г. Пермь                  Дело № А50П-266/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           10 февраля 2011 года,

постановление в полном объеме изготовлено   10 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В.А,

судей                                      Казаковцевой Т.В,                                                                                           Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего  Коми-Пермяцкой общественной организации «Коми – Пермяцкое окружное общество

охотников и рыболовов» Шестерикова Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 30 ноября 2010 года, вынесенное судьей Бахматовой Н.В. по делу № А50П-266/2010

по иску конкурсного управляющего  Коми-Пермяцкой общественной организации «Коми – Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» Шестерикова Сергея Михайловича

к Коми-Пермяцкой общественной организации «Коми – Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» (ОГРН  1035900006306, ИНН 8107000463) и Общественной организации «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» (ОГРН 1065900046761, ИНН 5981000463),

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пермскому краю,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от истца:                                 Шестериков С.М. (паспорт),

от  Общественной организации «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов»:       Тупицын М.И. (удост-е от 30.04.2008),

                                               Голев В.Г. (пасп., дов. от 10.02.2011),

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 27.01.2009 по делу № А50П-1542/2008 Коми-Пермяцкая общественная организация «Коми – Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» (далее – Должник) признана банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шестериков Сергей Михайлович.

Конкурсный управляющий Шестериков С.М. (далее–Истец) 25.03.2010 обратился в суд с иском к Должнику и Общественной организации «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2006, о применении последствий его недействительности.

В качестве правового основания исковых требований Истец указал положения пункта 2 статьи 103 и статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Кудымкар) от 30.11.2010 (судья Бахматова Н.В.) исковые требования конкурсного управляющего оставлены без рассмотрения. Суд исходил из того, что иск конкурсным управляющим заявлен 25.03.2010. Между тем 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), в том числе и в Закон о банкротстве. По смыслу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ заявление, которым оспаривается сделка должника, должно подаваться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению именно в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Шестериков С.М, обжалуя определение суда 30.11.2010 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указал, что с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 137 от 27.04.2010), принятый судом к производству настоящий иск должен быть рассмотрен в общеисковом порядке.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, представители Общественной организации «Коми-Пермяцкое окружное общество охотников и рыболовов» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали,  поддержали выводы суда первой инстанции.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление конкурсного управляющего Шестерикова С.М. об оспаривании сделки должника было принято к производству определением арбитражного суда от 26.05.2010, т.е. после вступления в законную силу Закона № 73-ФЗ.

Согласно ст. 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, вступившего в силу с 05.06.2009, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Вместе с тем ст. 103 Закона о банкротстве, утратившей силу с принятием Закона № 73-ФЗ, предусматривалась возможность оспаривания сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 № 137 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 73 - ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (ст. 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона № 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Вместе с тем в пункте 3 названного письма указано, что заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Информационное письмо № 137 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010. Заявление конкурсного управляющего банка принято арбитражным судом к производству в общеисковом порядке 26.03.2010, т.е. до момента опубликования названного информационного письма.

Следовательно, основания для оставления иска конкурсного управляющего без рассмотрения отсутствовали.

Таким образом, следует считать ошибочным вывод суда о необходимости рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда от 30.11.2010 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) с передачей дела на новое рассмотрение на основании  п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы конкурсному управляющему определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

В связи с этим вопрос об уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 30.11.2010 следует рассмотреть арбитражному суду первой инстанции при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2010 года по делу № А50П-266/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева

А.А. Снегур