Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А50-7698/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

возникновения прав и обязанностей сторон, земельный участок для торгового павильона  используется ответчиком предпринимателем Клюйковым А. Ю.  неправомерно.

Ввиду отсутствия оснований для использования спорного земельного участка указанным ответчиком, предприниматель Клюйков А. Ю.   обязан освободить земельный участок и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона.

Оснований для  возложения данных обязанностей на предпринимателя Клюйкову Е. А. не имеется, поскольку доказательств использования земельного участка указанным ответчиком истец не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Данное обстоятельство ответчиками отрицается.

Соглашение о передаче предпринимателю Клюйковой Е. А. права аренды на спорный земельный участок  является незаключенным в силу вышеизложенного. Заключенный  между  Клюйковым А. Ю. (арендодатель) и Клюйковой Е. А.  (арендатор) договор аренды  от 01.09.2005  торгового павильона  №206, общей площадью 41 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская – ул. Охотников, 32, расторгнут  соглашением  от 30.11.2009.

Довод ответчика Клюйкова А. Ю. о том, что истец не доказал свое право на обращение в суд, поскольку торговый павильон расположен на  сформированном под жилой дом земельном участке, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Кадастровая выписка от 14.12.2010 о земельном участке  площадью  5 100 кв.м., расположенном по адресу: г. Пермь,  ул. Ласьвинская, 40, с кадастровым номером  59:01:1713292:7, с разрешенным использованием – под жилой дом, таким доказательством не является, поскольку в выписке указано, что  границы данного земельного участка  не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Согласно  ответам  Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 31.12.2010  в государственном реестре отсутствует информация о  правах на земельные участки, расположенные по адресу: г. Пермь,  ул. Ласьвинская, 40, с кадастровыми номерами  59:01:1713292:7, 59:01:1713292:007.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Доказательств нахождения торгового павильона ответчика Клюйкова А. Ю. на земельном участке, сформированном, поставленном на государственный кадастровый учет под многоквартирный дом,  либо на земельном участке, необходимом для эксплуатации многоквартирного дома и входящих в  состав общего имущества в таком доме объектов,  суду  не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод  ответчиков о том, что торговый павильон, находится на земельном участке, принадлежащем  ОАО «Сорбент» на основании акта  бессрочного пользования от 17.03.1966 серии А-1 №413653, согласно письму  Администрации г. Перми  от  27.11.2001 №18/5378, не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку не означает отсутствие у истца права на обращение в суд  с рассматриваемыми   требованиями, как органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая изложенное, решение суда от  09.06.2010 подлежит отмене, иск  - удовлетворению в части возложения  на предпринимателя Клюйкова А. Ю. обязанности  освободить земельный участок и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона. В удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю  Клюйковой Е. А. следует отказать.

Государственная пошлина по  иску и по апелляционной жалобе  относится на предпринимателя Клюйкова А. Ю. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2010 года по делу № А50-7698/2010 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Клюйкова  Алексея Юрьевича освободить земельный участок, площадью 41,79 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Охотников, 32, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона.

В удовлетворении  исковых требований к индивидуальному предпринимателю Клюйковой Елизавете  Александровне отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюйкова  Алексея Юрьевича в федеральный бюджет 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клюйкова  Алексея Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Клюйковой Елизаветы  Александровны 2 000 (две тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

     Ю.А. Голубцова

       Н.А. Гребенкина     

               Г. Л. Панькова