Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А71-10721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-161/2011-ГК

г. Пермь

11 февраля 2011 года                                                           Дело № А71-10721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Ижевское Снабжение"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "СельхозИмпорт"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СельхозИмпорт",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 декабря 2010 года

по делу № А71-10721/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевское Снабжение" (ОГРН 1081841001483, ИНН 1835083873)

к обществу с ограниченной ответственностью "СельхозИмпорт" (ОГРН 1081841004376, ИНН 1835086401)

о взыскании долга за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевское Снабжение» (далее – ООО «Ижевское Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» (далее – ООО «СельхозИмпорт», ответчик) о взыскании    422 732 руб. 59 коп. долга за поставленный товар по накладным №№177, 211, 219, 250, 253, 207, 326, 275, 378, 393 (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2010 с ООО «СельхозИмпорт» в пользу ООО «Ижевское Снабжение» взыскано                 403 468 руб. 17 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.63-64).

Ответчик – ООО «СельхозИмпорт», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что срок погашения задолженности за поставленный товар на момент подачи иска не наступил, условия сделки были изменены, однако поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства в привлечении в качестве третьего лица учредителя ООО «Ижевское снабжение» Мерзлякова С.В., ответчик не имел возможности предоставить доказательства наличия дополнительного соглашения.

Истец – ООО «Ижевское Снабжение», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения. Указывает, что письмо учредителя Мерзлякова С.В. с просьбой к ООО «СельхозИмпорт» не производить какие-либо расчеты с истцом, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ООО «Ижевское снабжение» (поставщик) и ООО «СельхозИмпорт» (покупатель) подписан договор поставки №58, в соответствии с разделом 1 которого в пределах действия настоящего договора поставщик обязуется поставлять отдельными партиями товарно-материальные ценности производственно-технического назначения, а именно РТИ, АТИ, подшипники, шины, метизы, цепи, электроды, моющие средства, сельхозтехника и т.д., а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора (л.д.11-12).

ООО «Ижевское Снабжение» в период с августа по ноябрь 2008 года поставил в адрес ООО «Ижевское снабжение» товар на сумму 503 468 руб.     17 коп. по товарным накладным №№ 177, 211, 219, 250, 253, 207, 326, 275, 378, 393 (л.д.13-28).

Товар ответчиком оплачен частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №118 от 30.12.2008 (л.д.29).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга (л.д.30), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 403 468 руб. 17 коп. (с учетом частичной оплаты) задолженности за поставленный товар на основании ст.ст.309,310,486 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела на общую сумму 503 468 руб. 17 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 403 468 руб.       17 коп. ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что срок погашения задолженности за поставленный товар на момент подачи иска не наступил, условия сделки были изменены, однако поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства в привлечении в качестве третьего лица учредителя ООО «Ижевское снабжение» Мерзлякова С.В., ответчик не имел возможности предоставить доказательства наличия дополнительного соглашения, отклоняются.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании 07.12.2010 истцом было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица учредителя ООО «Ижевское снабжение» Мерзлякова С.В. (л.д.54).

Данное ходатайство и изложенные в нем обстоятельства рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке, что следует из протокола судебного заседания (л.д.59), и обоснованно отклонено, так как решение суда по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик не обосновал в нарушение положений ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам в споре.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений, а также характера спорного правоотношения, оснований для привлечения указанного лица к рассмотрению дела не усматривается.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой, в том числе и в письменной, форме.

Положения ст.421 Гражданского кодекса РФ позволяют сторонам включать в договор условия по усмотрению сторон.

Разделом 3 договора №58 от 01.08.2008 предусмотрено, что расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в следующем порядке: Оплата производится с рассрочкой платежа в течение 30 календарных дней после отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору, а так же его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами. Допускается обмен письмами, телеграммами. Стороны признают действительными договор, изменения, дополнения, согласования по нему, направленные по факсимильной связи.

Между тем, доказательств того, что сторонами были надлежащим способом изменены условия договора, и в установленной договором форме стороны согласовали изменение срока оплаты поставляемого товара, ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку товар получен ответчиком, у него возникло обязательство по его оплате.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного им товара в полном объеме, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку ответчику при обращении с апелляционной жалобой предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2010 года по делу № А71-10721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СельхозИмпорт" (ОГРН 1081841004376, ИНН 1835086401) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Р.А. Богданова

Н.П. Григорьева