Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А60-32666/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-332/2011-ГК

г. Пермь

11 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-32666/2010

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Бызов А.В. (паспорт, доверенность от 28.01.2011),

от ответчика – представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2010 года

по делу № А60-32666/2010,

принятое судьей Филипповой Н.Г., 

по заявлению ООО Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал"  (ОГРН 1086623006700, ИНН 6623051822)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

о признании  незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя,

установил:

ООО Управляющая Компания Корпорации "Элевит-Урал" (заявитель)  обратилось  в  арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 общей площадью 35 983 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка на праве собственности и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил  признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 общей площадью 35 983 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, и предоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка, просил обязать ответчика принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность, в месячный срок после принятия решения подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 (резолютивная часть от 01.12.2010) заявленные  требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:0001 общей площадью 35983 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, на ответчика возложена обязанность в десятидневный  срок принять решение о предоставлении, либо отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Решение суда от 02.12.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворения заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен особый порядок принятия решения о предоставлении земельного участка Территориальным управлением, а также на отсутствие у него  полномочий на заключение договора купли-продажи земельного участка без поручения Росимущества.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что Территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными актами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:  шлаковая площадка площадью 849,4 кв.м,  лит. 1; здание склада № 12 площадью 533,5 кв.м., лит. 2, электроподстанция № 2, площадью 32,1 кв.м, лит.5, здание цеха обработки древесины площадью 193,2 кв.м, лит.1, здание пилорамы площадью 1012 кв.м, лит. 3;  здание  (лесопильный   цех)  площадью   3571,8   кв.м, лит. 4, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, пос. Северный, «ДОК».

24.12.2009 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:08:0801003:1 площадью 35983 кв.м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Отсутствие решения о предоставлении земельного участка в собственность явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти.

Срок рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельного участка  установлен в п. 6 ст. 36 ЗК РФ и составляет один месяц. Непринятие ответчиком соответствующего решения в указанный срок правомерно признано судом первой инстанции бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что продажа земельных участков может осуществляться только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ,  судом апелляционной инстанции отклоняется.

Необходимость оформления такого поручения не является обстоятельством, влекущим изменение срока принятия решения о предоставлении земельного участка, установленного п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК  РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 02.12.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2010 года по делу №А60-32666/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.Ф. Виноградова           

                                                                                                  В.Ю. Дюкин