Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А71-11082/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13789/2010-АК

г. Пермь

11 февраля 2011 года                                                   Дело № А71-11082/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Кигбаево Агро"   (ОГРН 1071838000805 , ИНН 1838001692): Рябова А.А. – представитель по доверенности от 07.02.2011г.

от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике: Андреева Е.А. – представитель по доверенности от 30.03.2010г., Мошкова И.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кигбаево Агро" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года

по делу № А71-11082/2010,

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО "Кигбаево Агро"

к Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике

о признании недействительным в части решения, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кигбаево Агро» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике № 10-1-23/14 от 12.07.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 71757 руб. 71 коп., заявления к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 821518 руб. 75 коп., завышения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007 году в сумме 534765 руб. 10 коп., начисления пени по НДС в сумме 15627 руб. 72 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 14351 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Кигбаево Агро" (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля налоговым  органом не были проведены проверки  контрагентов на предмет  выявления лиц, фактически подписавших  спорные договоры, акты о приемке выполненных работ и счета-фактуры; не доказан факт осведомленности  общества о подписании выставленных счетов-фактур неуполномоченными представителями организаций-контрагентов; не доказана согласованность действий  направленных на получение налоговой выгоды; ФЗ «О бухгалтерском учете»  не содержит требований заверять документы собственноручной подписью, следовательно, факсимильная  подпись  может рассматриваться в качестве надлежащей подписи  на документе бухгалтерского учета;  ст. 169 НК  РФ не конкретизирует какой адрес должен быть отражен в счете-фактуре- юридический или фактический; из протоколов допроса работников общества не следует, что ремонтные работы не проводились контрагентами; доказательств «обналичивания»  денежных средств по сделкам, заключенным с обществом,  в материалы дела не представлено.

  Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы не представила, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что налоговым органом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих мнимость договоров на оказание строительных работ с контрагентами ООО «Строитель» и ООО «Техноэкс». Указанные организации были созданы с целью выведения денежных средств из-под контролируемого оборота, а не с целью ведения результативной хозяйственной деятельности. Указывает, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, так как им не были запрошены учредительные документы.  Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил НДС и налог на прибыль, поскольку представленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документами не подтверждается обоснованность заявленных вычетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Кигбаево Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт № 10-1-23/14 от 16.06.2010 г..

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 10-1-23/14 от 12.07.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 14446 руб. 57 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 2107 руб. 05 коп., а также заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 78194 руб. 81 коп., в том числе по НДС в сумме 71757 руб. 71 коп., по ЕСН в суме 3746 руб. 70 коп., по НДФЛ в сумме 2691 руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 19663 руб. 49 коп.

Решением УФНС России по УР № 14-06/10275@ от 02.09.2010 г. решение инспекции №10-1-23/14 от 12.07.2010 г. оставлено без изменения. Жалоба ООО «Кигбаево Агро» оставлена без удовлетворения.   

Несогласие ООО «Кигбаево Агро» с решением налогового органа № 10-1-23/14 от 12.07.2010 г. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании его в части.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того,  что заявителем документально не подтверждены обстоятельства, с которыми законодательство связывает возникновение права на отнесение затрат в состав расходов при налогообложении прибыли, а так же право на применение налогового вычета по НДС по сделкам с ООО «Техноэкс», ООО «Строитель».

Данный вывод суда является верным, соответствует нормам материального права и материалам дела.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ для целей налогообложения расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (п. 1).

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Техноэкс», ООО «Строитель», вследствие принятия обществом к учету первичных документов, содержащих недостоверные сведения по сделкам, не подтверждающих надлежащее документальное оформление выполнение работ указанными контрагентами.

В подтверждение произведенных в 2007-2008гг. расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены: договоры подряда, локальные сметы, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик неправомерно отнес в расходы стоимость услуг и работ, выполненных контрагентами, а также  необоснованно заявил в составе налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным данными организациями.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил следующие обстоятельства получения ООО "Кигбаево Агро" необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Кигбаево Агро" и ООО «Техноэкс»  заключены договоры подряда № 54 от 04.06.2007г. и №191 от 10.09.2007г., предметом которых является  выполнение ремонтных работ на объектах  сельскохозяйственного назначения