Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А50-4024/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7180/2010-ГК

г. Пермь

14 февраля 2011 года                                                             Дело № А50-4024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Никольской Е.О., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2010 года

о взыскании судебных издержек  

по делу № А50-4024/2010,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы" (ОГРН 1055901657217, ИНН 5904126510)

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс" (ОГРН 1025900515893, ИНН 5902814462)

о взыскании долга по договору подряда, процентов по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РемСтройРесурс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Инженерные Системы"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (далее – ООО «Современные Инженерные Системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (далее – ООО «РемСтройРесурс», ответчик) о взыскании 154 777 руб. 12 коп., в том числе: долг в сумме 91 000 руб., проценты (неустойка) в сумме 63 777 руб. 12 коп. (т.1 л.д. 4).

Ответчик – ООО «РемСтройРесурс» в порядке ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил встречное исковое заявление о расторжении договора подряда, взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2010 по 31.03.2010 в сумме 226 руб. 31 коп. (т.1 л.д.45).

До принятия судом встречного искового заявления ответчик отказался от требования о расторжении договора подряда (т.1 л.д.47).

Встречное исковое заявление принято определением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 (т.1 л.д.106).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 ООО «Современные Инженерные Системы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «РемСтройРесурс» 154 777 руб. 12 коп., в том числе: долг в сумме 91 000 руб., проценты (неустойка) в сумме 63 777 руб. 12 коп. отказано. С ООО «Современные Инженерные Системы» в пользу ООО «РемСтройРесурс» взыскано: 39 226 руб. 31 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 39 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 31 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (т.3 л.д.63-68).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 по делу №А50-4024/2010 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» (ИНН 5904126510) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» (ИНН 5902814462) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Инженерные Системы» долг в сумме 91 000 (Девяносто одна тысяча) рублей, неустойку в сумме                      31 888 (Тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей, а также государственную пошлину по иску в сумме 4 458 (Четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 21 копейку, государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «РемСтройРесурс» отказать (т.3 л.д.91-99).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу № А50-4024/2010 оставлено без изменения (т.3 л.д.120-125).

01.10.2010 от ООО «Современные Инженерные Системы» поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (т.4 л.д.1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2010 С ООО «РемСтройРесурс» в пользу ООО «Современные Инженерные Системы» взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб. (т.4 л.д.23-26).

Ответчик – ООО «РемСтройРесурс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. было рассмотрено судами, и в его удовлетворении было отказано в связи с необоснованностью, повторное рассмотрение требования противоречит требованиям ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о взыскании судебных издержек законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, представлен договор №79 на оказание юридических услуг от 02.11.2009, платежное поручение №128 от 28.04.2010 на сумму 15 000 руб. (л.д.2,4).

Таким образом, истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и не противоречат положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. было рассмотрено судами, и в его удовлетворении было отказано в связи с необоснованностью, повторное рассмотрение требования противоречит требованиям ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отклоняются.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Если в судебном акте не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором решается вопрос о судебных расходах.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При принятии постановления 04.08.2010 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вопрос о возмещении истцу судебных издержек не разрешался.

Из текста постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу №17АП-7180/2010 следует, что истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб.

Однако данное заявление в ходе рассмотрения дела по существу не рассматривалось, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих размер понесенных им судебных издержек.

Резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 не содержит выводов об отказе истцу во взыскании судебных издержек.

Таким образом, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, то он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в порядке, предусмотренном ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, заявляя о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в качестве доказательств несения указанных расходов представил договор на оказание юридических услуг №79 от 02.11.2009, заключенный между ООО «Современные инженерные системы» (заказчик) и ООО «РусБизнесАктив-Прикамье» (исполнитель), в соответствии с условиями которого стоимость услуг определяется в сумме 15 000 руб., а также платежное поручение №128 от 28.04.2010 об уплате ООО «РусБизнесАктив-Прикамье» 15 000 руб.

Таким образом, заявителем были оплачены оказанные услуги и представлены доказательства фактически понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 15 000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено о взыскании судебных издержек на основании договора №83, в то время как, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истцом предъявлен договор №79 от 02.11.2009.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных издержек не предусмотрена п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2010 года о взыскании судебных издержек по делу № А50-4024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со  дня  его  принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.О. Никольская

М.С. Крымджанова