Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А50-18351/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-264/2011-ГК

г. Пермь                                                      

14 февраля 2011 года                                                 Дело №А50-18351/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Г.Л. Паньковой,  

судей                                       Т.Л. Зелениной, Ю.А. Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя - ДИО администрации г. Перми: Лысковцев М.М., доверенность от 23.12.2010,

от ответчика - Управления Росреестра по Пермскому краю: не явились,

от 3 лиц:

- индивидуального предпринимателя Пепеляева Виктора Владимировича (ОГРНИП 304590630300148, ИНН 590611070845): не явились,

- ООО «Управляющая компания «Домком» (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486): не явились,

- МУ «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 1025900890938, ИНН 5904082670): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 декабря 2010 года

по делу №А50-18351/2010,

принятое судьей Р.В. Трубиным

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

3 лица: индивидуальный предприниматель Пепеляев Виктор Владимирович, ООО «Управляющая компания «Домком», Муниципальное учреждение «Содержание муниципального имущества»,

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности, возложении обязанности провести государственную регистрацию права,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о признании незаконным отказа к Управлению Росреестра от 22.06.2010 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 11 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № 21 по улице Юрша в городе Перми. Кроме того, заявитель просит обязать Управление Росреестра провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 11 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № 21 по ул. Юрша в городе Перми.

Определением от 15.10.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пепеляева Виктора Владимировича, ООО «Управляющая компания «Домком», Муниципальное учреждение «Содержание муниципального имущества» (л.д. 56-57).

Решением от 10.12.2010 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 22.06.2010 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 11 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № 21 по ул. Юрша г. Перми. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю провести государственную регистрацию права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 11 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома № 21 по ул. Юрша г. Перми.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, у него отсутствовали основания для проведения госрегистрации права муниципальной собственности на спорные помещения. В результате правовой экспертизы установлено, что спорное помещение переустроено из помещения общего пользования (колясочной), что повлекло уменьшение общего имущества собственников помещений жилого дома, совершенное в отсутствие их согласия.

Департамент имущественных отношений администрации г. Перми считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения. По мнению заявителя, спорное помещение не является самовольной постройкой в понимании ст. 222 ГК РФ. Помещение включено в реестр муниципальной собственности и находится в составе имущества муниципальной казны, используется с марта 2003 года под магазин. Для госрегистрации права заявителем были представлены все необходимые для этого документы.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Малым Советом Пермского городского Совета народных депутатов принято решение от 18.05.1993 № 106 «О включении в состав муниципальной собственности г. Перми жилого фонда Дзержинского, Мотовилихинского, Орджоникидзевского, Свердловского районов» (л.д. 13). В перечень жилых домов, переданных в муниципальную собственность согласно данному решению, включен дом № 21 по ул. Юрша (л.д. 14-15).

На основании вышеуказанного решения Муниципальное образование г. Пермь обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 11 кв.м, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, д. 21 (л.д. 21).

Письмом от 22.06.2010 № 22/028/2010-944 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав (л.д. 7).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 02.03.2010 № 19-24-1477/07-01 спорное помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 18.05.1993 № 106 (л.д. 12).

Заявитель, полагая, что указанный отказ в государственной регистрации является необоснованным и незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 "»О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Основанием для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю указано на непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию от 30.04.2010 заявителем представлены в регистрирующий орган следующие документы: заявление, решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № 106, от 18.05.21995, постановление Администрации города Перми № 64 от 08.02.2008, кадастровый паспорт помещения от 16.02.2010 (выдавший орган – ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» Производственное управление), выписка из реестра муниципальной собственности от 02.03.2010 № 19-24-1477/07-01, информация из технического паспорта на домовладение (строение) жилого назначения от 18.02.2010 № 109-3-647 (л.д. 22).

Следовательно, заявителем представлены на регистрацию права муниципальной собственности документы, необходимые для проведения регистрации в соответствии с требованиями ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому у регистрирующего органа не имелось оснований для истребования у заявителя дополнительных документов, в том числе документов, подтверждающих законность реконструкции спорного помещения, в силу п. 2 ст. 17 данного Федерального закона.

Спорное помещение является нежилым помещением с отдельным входом, что подтверждается кадастровым паспортом от 16.02.2010 (л.д. 9-10), информацией из технического паспорта на домовладение Центра технической инвентаризации (л.д. 11), техническим паспортом по состоянию на 07.11.2005 (л.д. 71-73), договором аренды объектов муниципального нежилого фонда от 07.11.2007, заключенного с индивидуальным предпринимателем Пепеляевым В.В. (л.д. 43-54).

Довод ответчика о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомерно не принят судом первой инстанции во внимание как недоказанный в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доказательств наличия спора о праве на данное помещение материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010 по делу № А50-18351/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                       

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                         Г.Л. Панькова Судьи                                                                       Т.Л. Зеленина

                                                                                            Ю.А. Голубцова