Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А71-10734/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выполненных работ (оказанных услуг) подробной расшифровки работ (услуг).

Кроме того, факт оказания услуг, выполнения работ указанными организациями подтвержден результатами встречных проверок, реализация в адрес общества отражена в их налоговой отчетности.

Ссылка налогового органа на отсутствие реальной сделки общества с ЗАО «ПФ «СКБ Контур», в связи с тем, что услуга по предоставлению доступа и абонентское обслуживание в системе «Контур Экстерн» и справочно-правовом веб-сервисе не могла быть оказана, так как, у ООО «Торгплаза-Ижевск» отсутствуют основные средства и договоры аренды компьютерной техники, верно, отклонена судом, поскольку судом установлено, что налоговая отчетность общества подготавливалась и сдавалась с использованием программ, предоставленных ЗАО «ПФ «СКБ Контур».

На обозрение суду первой инстанции был представлен отчет о сдаче налоговой декларации по средствам электронной связи.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено и утверждение налогового органа о том, что у общества отсутствует право заявить вычет по НДС, поскольку в проверяемом периоде отсутствует объект налогообложения НДС.

Нормами главы 21 НК РФ (ст. ст. 171, 172, 173, 176 НК РФ) не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Напротив, в силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны определить размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия в этом периоде реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, возмещению подлежат суммы НДС и в том случае, налоговая база в данном налоговом периоде равна нулю. Право налогоплательщика на налоговый вычет определяется не наличием суммы налога к уплате, а обстоятельствами, указанными в ст. 171 НК РФ.

Ссылка налогового органа в решении на акт осмотра, на основании которого инспекция пришла к выводу о неосуществлении обществом по юридическому адресу финансово-хозяйственной деятельности, является не необоснованной, поскольку акт осмотра не может подтверждать отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиком. Кроме того, следует учитывать, что осмотр помещения проводился 28.01.2010, тогда хозяйственные операции совершены обществом в 4 квартале 2009 года.

В результате осмотра инспекцией было установлено, что по юридическому адресу находится уполномоченный представитель общества, действующий на основании доверенности.

Ссылка на показания свидетеля Афанасьева П.В., где он говорит, что не было постоянного нахождения в офисе сотрудников, также не опровергает возможности использовать программу, предоставленную ЗАО «СКБ Контур».

Таким образом, налоговый орган не представила надлежащих доказательств того, что действия общества имели своей целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Требования статей 171, 172 НК РФ, регламентирующих применение налоговых вычетов, обществом выполнены в полном объеме.

Поскольку инспекцией не доказана правомерность и обоснованность оспариваемых по настоящему делу решений, обществом выполнены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету, поэтому оспариваемые решения инспекции от 08.06.2010 № 14-18/15843255 и № 15843268 правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

В связи с подтверждением правомерности принятия обществом к вычету НДС в размере 7580 руб., представлением как в налоговый орган для проверки, так и в материалы настоящего дела документов, предусмотренных, ст. ст. 169, 172 НК РФ, требования общества в части возмещения НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 7580 руб. также правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют установленные инспекцией обстоятельства по делу, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как,  не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм налогового законодательства.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2010 года по делу № А71-10734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева

И. В. Борзенкова