Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А60-23866/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13128/2010-АК

г. Пермь

14 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-23866/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой» (ИНН 6606016465, ОГРН 1026600728285) – Рухлинская Е.В., паспорт 6502 420535, доверенность от 11.01.2010г.;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области – Джейранова Ж.С., паспорт 6500 774720, доверенность от 08.02.2011г. № 8, Устиненкова Н.И., удостоверение УР № 605569, доверенность от 07.09.2010г. № 21, Широков А.Г., удостоверение УР № 608571, доверенность от 07.02.2011г. № 7;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 октября 2010 года

по делу № А60-23866/2010,

принятое судьей Кравцовой Е.А.,

по заявлению ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой»

к ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой», уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области от 26.03.2010г. № 02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 337 995 руб., НДС в сумме 1 636 807 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2010г. в удовлетворении заявленных требования отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что по ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6672171689), ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6659132352), ООО «Карвинг», ООО «Аризона Плюс», ООО «БОШ» достаточных объективных и неопровержимых доказательств злоупотребления правами со стороны налогоплательщика, совершения спорных хозяйственных операций вне связи с обычной хозяйственной деятельностью, несоблюдения предприятием достаточной степени осмотрительности при выборе контрагентов и наличия в действиях предприятия и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы проверки не содержат.

ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Верхней Пышме Свердловской области по результатам выездной налоговой проверки ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период 2006-2009гг., составлен акт № 02 от 02.03.2010г. и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесено решение № 02 от 26.03.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 36-110, т.9).

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122, п.1 ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 2 213 594 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 9 566 989 руб., пени в сумме 3 164 038,62 руб., предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008г. в сумме 3 333 499 руб.

Решением УФНС России по Свердловской области № 576/10 от 20.05.2010г. оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения (л.д. 44-47, т.1).

На разрешение судов поставлен вопрос правомерности доначисления НДС в сумме 1 636 807 руб. и налога на прибыль в сумме 1 337 995 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов по налогу на прибыль и доначисления налогов, пени и штрафов, явились выводы проверяющих о недостоверности представленных первичных документов ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6659132352), ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6672171689), ООО «Аризона Плюс», ООО «Карвинг», ООО «БОШ», поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, так как согласно данных ЕГРЮЛ ряд организаций прекратили свою деятельность путем  реорганизации в форме слияния, по ряду организаций руководителями и учредителями являлись умершие лица.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов налогового органа о том, что представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычеты документы содержат недостоверную информацию и подписаны неустановленными лицами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 246 НК РФ ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно ст. 143 НК РФ ООО «Среднеуральское строительное управление Уралэнергострой» является плательщиком НДС.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком  в течении проверяемого периода 2006-2008гг.  относились на вычеты  по НДС и расходы по налогу на прибыль по приобретению топлива и кабеля от ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6659132352), ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6672171689), ООО «БОШ», ООО «Карвинг» и выполнению работ ООО «Аризона Плюс», в подтверждение понесенных затрат представлены счета-фактуры, копии товарных накладных, акты КС-2 и КС-3, платежные поручения.

Оплата осуществлена в полном объеме перечислением на расчетный счет.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6672171689) с 31.12.2005г. снято с учета с исключением из государственного реестра при слиянии в ООО «Лиана».

ООО «Лукойл-Энерго» (ИНН 6659132352) с 22.05.2007г. снято с налогового учета в форме слияния с ООО «Диалог».

Руководители и учредители обществ Иванов А.В. и Емельянова С.С., соответственно, показали, что занимались регистрацией юридических лиц на свое имя за вознаграждение, фактически никогда не являлись руководителями никаких фирм.

ООО «БОШ» снято с налогового учета с 21.06.2007г. в связи со слиянием ООО «Дельта-Сервис». Руководителем и учредителем общества являлась Ильина О.А. Со слов Щипачевой Ф.Г. (дочери Ильиной О.А.) ее мать работала в магазине продавцом и никогда не являлась руководителем никаких фирм.

ООО «Аризона Плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с 20.12.2006г., руководителем и бухгалтером общества является Обожин Д.В., умерший 24.06.2007г.

ООО «Карвинг» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбургу с 09.03.2005г., руководитель и бухгалтер – Ядришников М.Ю., который является руководителем, учредителем и бухгалтером более чем в 40 предприятиях.

Ядришников М.Ю. при опросе показал, что занимался регистрацией