Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А60-55345/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-722/2011-ГК

г. Пермь

14 февраля 2011 года                                                           Дело № А60-55345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Снегура А.А.,

судей                                                                   Романова В.А., Булкиной А.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы, Суюшкина Андрея Геннадьевича, Сушкина А.Г., паспорт; Якушевой В.Е., паспорт (допущена на основании устного заявления представляемого, сделанного в судебном заседании);

от должника, закрытого акционерного общества «Автоцентр Тагил-Кам», не явились;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Автоцентр Тагил-Кам» Андреева В.А., не явились;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Суюшкина Андрея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении требования без рассмотрения

от 22 декабря 2010 года,  

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела № А60-55345/2009

о признании закрытого акционерного общества «Автоцентр Тагил-Кам» (ИНН 6667001995, ОГРН 1026601379860) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Автоцентр Тагил Кам» (далее – ООО «Автоцентр Тагил-Кам», должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2010 года ООО «Автоцентр Тагил-Кам» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2010 года № 143.

02.09.2010 года в арбитражный суд поступило заявление Суюшкина Андрея Геннадьевича (далее – Суюшкин А.Г., заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 253 500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 года заявление Суюшкина А.Г. оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Указывает, что при неоднократном вынесении определений об оставлении заявления без движения среди замечаний не было указаний на отсутствие в нем подписи заявителя.

Отмечает, что определением от 14.10.2010 года заявление об установлении размера требований кредитора было принято судом, назначено к рассмотрению, при этом основанием для принятия и рассмотрения заявления по существу послужило устранение всех недостатков.

Также обращает внимание, что определением от 30.11.2010 года суд отложил судебное разбирательство и обязал заявителя представить оригиналы обосновывающих требование документов, письменные пояснения с учетом заявленных возражений.

Утверждает, что при обращении в суд заявление было подписано им лично.

Конкурсным управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что заявленное требование может быть удовлетворено при условии учета соответствующих операций с ценными бумагами и денежными средствами в журналах учета и кассовых книгах должника.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Суюшкин А.Г. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Суюшкин А.Г. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 253 500 руб.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству, суд первой инстанции установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствуют доказательства исполнения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, требований части 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  отсутствует заверенная копия паспорта.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес определение от 03.09.2010 года об оставлении заявления без движения и предложил Суюшкину А.Г. устранить нарушения в срок до 05.10.2010 года.

04.10.2010 от заявителя в арбитражный суд поступили документы, в частности, копия квитанции об отправке заказного письма должнику, копия квитанции об отправке заказного письма конкурсному управляющему, копия паспорта.

Определением от 05.10.2010 года арбитражный суд продлил срок оставления заявления Суюшкина А.Г. без движения до 26.10.2010 года в связи с непредставлением заявителем доказательств исполнения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса, требований части 1 статьи 100 Закона о банкротстве, а также доказательств в части возмещения расходов конкурсному управляющему.

06.10.2010 года от конкурсного управляющего должника в суд поступило ходатайство о назначении требования к рассмотрению, в котором сообщается о получении требования Суюшкина А.Г., отсутствии необходимости возмещения расходов на уведомление кредиторов, отсутствии возможности провести проверку обоснованности заявленного требования ввиду непредставления перечисленных в приложении к требованию доказательств возникновения задолженности.

12.10.2010 года Суюшкиным А.Г. представлены документы, устранившие все отмеченные в определении суда об оставлении заявления без движения недостатки заявления.

Определением суда от 14.10.2010 года заявление Суюшкина А.Г. принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 30.11.2010 года.

Определением от 30.11.2010 года рассмотрение требования Суюшкина А.Г отложено до 22.12.2010 года в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов. При этом, присутствующий в данном судебном заседании Суюшкин А.Г. поддержал заявленное им требование.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2010 года, арбитражный суд усмотрел, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 253 500 руб. Суюшкиным А.Г. не подписано, в связи с чем, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставил данное заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имающиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в том числе в случае, если после его принятия к производству суд установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 7 части 1).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, закреплены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, в том числе необходимость его подписания заявителем или его представителем (часть 1).

Порядок принятия искового заявления предусмотрен статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд принимает к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В случае установления при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения и предлагает истцу в указанный в определении срок предоставить соответствующие документы, при их непредставлении в этот срок суд возвращает исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 253 500 руб. подпись Суюшкина А.Г. отсутствует.

Данное обстоятельство, а именно неподписание заявления, выявлено судом после принятия заявления к производству и после проведения судом первого заседания по проверке обоснованности заявленного требования. При этом, вопрос о факте неподписания заявления судом на стадии оставления заявления без движения, на стадии принятия его к производству судом не выяснялся. Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции счел возможным перейти к рассмотрению требования по существу, несмотря на очевидность нарушения заявителем требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оставление без рассмотрения требования о включении в реестр кредиторов должника на стадии конкурсного производства фактически лишает Суюшкина А.Г. права вновь обратиться в суд с тем же требованием,  принимая во внимание, что вопрос о факте неподписания заявления судом на стадии оставления заявления без движения не выяснялся, доказательств обязания заявителя устранить выявленное судом нарушение не имеется, а в судебном заседании от 30.11.2010 года Суюшкин А.Г., присутствуя лично, на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал, тем самым подтвердив, что заявление исходит от него, то оставление заявления Суюшкина А.Г. без рассмотрения в порядке пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей вопроса на новое рассмотрение для выяснения названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года по делу № А60-55345/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

В.А. Романов

А.Н. Булкина