Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А60-29302/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-217/2011-АК

г. Пермь

14 февраля 2011 года                                                   Дело № А60-29302/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Васевой Е.Е., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие-Комплекс "Молодежный" (ОГРН 1026601504632, ИНН 6625027455): Феоктистов С.Н. (предъявлен паспорт, доверенность от 29.11.2010г.),

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Шерстякова А.Г. (предъявлено удостоверение, доверенность от 15.06.2010г.),

от третьих лиц:

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились,

РЭК Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились.

Закрытого акционерного общества "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521): не явились,

Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960): не явились,

Сысолина Константина Александровича: не явились,

Сысолиной Ольги Александровны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие-Комплекс "Молодежный"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года

по делу № А60-29302/2010,

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие-Комплекс "Молодежный" (ОГРН 1026601504632, ИНН 6625027455)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103)

третьи лица: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), РЭК Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500), Закрытое акционерное общество "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960), Сысолин Константин Александрович, Сысолина Ольга Александровна

о признании недействительным решения и незаконным предписания антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие-Комплекс "Молодежный" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный орган) по делу № 18 от 05.07.2010г., которым в действиях заявителя признаны факты нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), о признании незаконным и отмене предписания антимонопольного органа от 05.07.2010г. № 18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года (резолютивная часть объявлена 24.11.2010г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что граждане Сысолин К.А. и Сысолина О.А. незаконно подключились к электросетям общества. Поясняет, что нет технической возможности технологического присоединения дома №47 по ул. Отрадная. В соответствии с пп. В п. 161, 163, 167 Правил функционирования розничных рынков общество произвело демонтаж электрического кабеля ВЛ.  

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что обществом оспаривается решение и предписание антимонопольного органа лишь в части установления факта нарушения обществом ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании препятствий перетоку через объекты электросетевого хозяйства общества электрической энергии для энергоустройств в жилом доме № 47 по ул. Отрадная г. Первоуральска и последующем бездействии по возобновлению ранее существовавшего режима потребления электрической энергии.

Антимонопольный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает, что факт осуществления в установленном порядке технологического присоединения жилого дома № 47 по ул. Отрадная г. Первоуральска к объектам электросетевого хозяйства общества установлен решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска от 28.09.2009г. Также поясняет, что общество, несущее эксплуатационную ответственность за демонтированную часть электрических сетей, отказывается возобновить прежнюю схему электроснабжения, отсутствие которой лишает возможности граждан проживающих в доме № 47 по ул. Отрадная, получать электроэнергии в рамках заключенного 09.04.2010г. с ОАО «Свердловэнергосбыт» договора.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал в полном объеме.

Третье лицо - Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") представило письменный отзыв, согласно которому полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление общества.

ОАО "Свердловэнергосбыт" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела ОАО "Свердловэнергосбыт" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьи лица - Сысолин Константин Александрович (далее - Сысолин К. А.), Сысолина Ольга Александровна (далее - Сысолина О.А.) представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что Сысолин К. А., Сысолина О.А. поддерживают позицию антимонопольного органа.

Сысолин К. А., Сысолина О.А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. До начала рассмотрения настоящего дела Сысолиным К. А., Сысолиной О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.156 АПК РФ.

Иные третьи лица письменный отзывы на апелляционную жалоб общества не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили,  что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Поскольку от заинтересованного лица возражений относительно пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой части не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

 Из материалов дела следует, что на основании обращения гр. Сысолина К.А. и гр. Сысолиной О.А. от 29.01.2010г. б\н (вх. № 01-777 от 01.02.2010г.) приказом антимонопольного органа № 125 от 24.03.2010г. возбуждено дело № 18 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа 05.07.2010г. принято решение (л.д.12-18 т. 1), которым в действиях общества признаны факты нарушений:

- части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в создании препятствий перетоку через объекты электросетевого хозяйства общества электрической энергии для энергоустройств гр. Сысолина К.А. и гр. Сысолиной О.А. в жилом доме № 47 по ул. Отрадная г. Первоуральска и последующее бездействие по возобновлению ранее существовавшего режима потребления электрической энергии, что ущемляет интересы указанных граждан;

- п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отказе (уклонении) от выдачи заявителям Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ранее технологического присоединенного объекта: индивидуального жилого дома по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Отрадная, д. 47, что препятствует заключению (исполнению) энергоустройств гр. Сысолину К.А. и гр. Сысолиной О.А. договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт»);

- п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка ценообразования путем взимания на основании договоров оказания услуг платы «за организационное обслуживание» по ставке 0,25 коп. за 1 кВт/ч, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере государственного регулирования тарифов и противоречит ст. 5 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109.

Для устранения выявленных нарушений антимонопольным органом обществу выдано предписание № 18 от 05.07.2010г. (л.д.19 т.1), согласно которому обществу предписано:

- восстановить прежнюю схему внешнего электроснабжения в жилом доме № 47 по ул. Отрадная в г. Первоуральске, существовавшую до демонтажа 08.04.2010 г. электрического кабеля ВЛ, через который осуществлялся переток электрической энергии и впредь не препятствовать его перетоку;

- направить гр. Сысолину К.А. и гр. Сысолиной О.А., подписанный со своей стороны проекта Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в целях энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Отрадная, д. 47;

- прекратить взимание с потребителей электрической энергии платы за переток электрической энергии под видом платы «за организационное обслуживание» на покрытие расходов общества по содержанию в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей, до утверждения исполнительным органом государственной власти в сфере государственного регулирования тарифами тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Считая данное решение и предписание заинтересованного лица незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа. В части признания законными пунктов решения антимонопольного органа об установлении факта нарушения обществом п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отказе (уклонении) от выдачи заявителям Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ранее технологического присоединенного объекта: индивидуального жилого дома по адресу Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Отрадная, д. 47, что препятствует заключению (исполнению) энергоустройств гр. Сысолину К.А. и гр. Сысолиной О.А. договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (ОАО «Свердловэнергосбыт»); п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении порядка ценообразования путем взимания на основании договоров оказания услуг платы «за организационное обслуживание» по ставке 0,25 коп. за 1 кВт/ч, что не предусмотрено действующим законодательством в сфере государственного регулирования тарифов и противоречит ст. 5 Федерального закона от 14.04.1995г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 19 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004г. № 109 и соответствующих пунктов предписания решение суда первой инстанции не оспаривается, правильность выводов суда первой инстанции в данной части апелляционный суд не оценивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, совершать действия (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Проанализировав нормы материального права (п.п. 1, 5 ст.5 Закона о защите конкуренции, ст. 3, п. 1 ст. 4  Федерального закона от 17.08.1995г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», ч.1 ст.49,ч.4 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об организации общих принципов местного самоуправления в Российской Федерации», п.2 , п.6 , п.13 Правил недискриминационного доступа, Устав общества,