Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А50-6628/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

 Доводы жалобы о том, что внеплановое мероприятие по контролю в отношении общества было проведено административным органом незаконно, поскольку отсутствовали основания для проведения, а также распоряжение на проведение проверки подписано ненадлежащим лицом, соответственно доказательства, полученные в ходе данного мероприятия не могут являться достоверными, являются несостоятельными, ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела, мероприятия по контролю санитарного законодательства при обращении с отходами производства в отношении общества проведены на основании распоряжения от 09.04.2007 г. № 19-14/504 (л.д. 29). В данном распоряжении указаны основания проведения проверки, а именно возникновение угрозы здоровью граждан, подтверждаемые письмом Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучии человека, Постановлением главного санитарного врача по Пермскому краю, письмом заместителя Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека. Указанные документы содержат информацию о возникновении в паводковый период угрозы здоровью населения, связанной с водным фактором и соответственно обусловили необходимость проведения внеплановых проверок. Из понятия «паводковый период» следует, что это особые природные условия,  в период которых увеличивается объем поверхностного стока с территорий населенных пунктов и промышленных объектов (в результате таяния снегового покрова), что существенно повышает степень риска для санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, подлежит отклонению довод апеллятора об отсутствии оснований для проведении мероприятия по контролю.

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению ссылка заявителя о несоответствии распоряжения на проведение мероприятия по контролю пунктам 6, 7.7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.02.2007 г. № 62 (далее – Административный регламент).

Также является несостоятельным довод о том, что в нарушение п.7.8 Административного регламента, распоряжение на проведение мероприятия по контролю подписано неуполномоченным лицом, а именно заместителем начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, ввиду следующего.

Надзор в установленной сфере деятельности осуществляют Служба и территориальные органы Службы (п.3 Административного регламента).

В силу п.4 Административного регламента, должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по надзору в установленной сфере деятельности, являются, в том числе: иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации, по железнодорожному транспорту, уполномоченные осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п.17.7. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление), руководитель управления утверждает положения о структурных подразделениях и территориальных отделах ( л.д. 101).

Приказом от 13.10.2006 г. № 239 (л.д. 108) Управлением утверждены Положения о территориальных отделах, в том числе Положение о Северном территориальном отделе Управления.

 Согласно п.8.9. указанного Положения, заместитель начальника Северного территориального отдела – заместители главного санитарного врача по соответствующим городам и районам  наделяются полномочиями в соответствии с Федеральным законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения № 52-ФЗ и другими правовыми актами РФ в пределах, установленных настоящим положением (л.д. 109-118). В рамках осуществления функций в области санитарно-эпидемиологического надзора и в сфере защиты прав потребителей заместитель начальника Северного территориального отдела выносит распоряжения о проведении мероприятий по контролю (п.8.10.2. Положения).

Таким образом, заместитель начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю имел право подписывать распоряжение на проведение мероприятия по контролю,  следовательно, проверка проведена законно и доказательства, полученные в ходе ее проведения, являются допустимыми.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о несоответствии Санитарных правил 2.1.7.1386-03 действующему законодательству отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права. Данные Санитарные правила подлежат применению в данном деле, а в производственной деятельности общества – неукоснительному исполнению.

  Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, арбитражным апелляционным судом не установлено.

  Наказание, применено административным органом в пределах санкции, установленной ст. 8.2 КоАП РФ.

  С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 259, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007 г. по делу № А50-6628/2007-А7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сода-Хлорат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий:                                       Т.С. Нилогова   Судьи:                                                                      Л.Х. Риб                                                                                   Н.М.Савельева