Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2007 по делу n А50-6629/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из вышеприведенных положений санитарных правил следует, что объектами производственного контроля, подлежащими государственному санитарно-эпидемиологическому надзору, являются, в том числе, производственные сооружения, технологическое оборудование, технологические процессы, отходы производства и потребления, объекты складирования твердых бытовых отходов (ТБО), промотходов, ядохимикатов и других отходов.

Поскольку эксплуатируемая Обществом «Установка по осветлению шламовых стоков и сбросу осветленных стоков в Промканал» является объектом размещения отходов серной кислоты, подлежит постоянному производственному и санитарно-эпидемиологическому контролю, у административного органа имелось достаточно оснований для проведения внеплановых контрольных мероприятий с целью предупреждения негативных последствий от использования объекта с нарушением требований санитарных правил, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

  Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

  Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007г. по делу   А50-6629/2007-А7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу            ООО «Сода-хлорат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru .

Председательствующий                                                                     Л.Х. Риб        

Судьи                                                                                                   Т.С. Нилогова

                                                                                                              Н.М. Савельева