Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А71-14100/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

эксплуатации и обслуживания административного здания и здания гаража, отсутствует ссылка на то, что арендатор арендовал земельный участок  для личного пользования. Иное ответчиком в порядке, предусмотренном  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Из материалов дела не следует, что  ответчик использовал принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в личных целях.

Согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2010 №02/839 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2009 (л.д. 17-19).

Как на момент обращения истца в суд (17.12.2010), так и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству (21.12.2010) Шайхутдинов И. Р. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, исходя из экономического характера спорных правоотношений, дело принято судом к производству с соблюдением правил о подведомственности.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, опровергаются материалами дела.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства ответчика является: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Сосновый бор, 9 (л.д.17).

         Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направил ответчику по указанному  адресу копию определения от 20.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2011 на 14 часов 15 минут.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, суд первой инстанции направлял ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 191а-19 копию определения от 21.12.2010 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 20.01.2011 на 10 часов 00 минут и копию определения от 20.01.2011 о назначении дела к судебному разбирательству на 15.02.2011 на 14 часов 15 минут.

Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в суд в связи с выбытием адресата.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, доводы ответчика о нарушении судом  норм процессуального права подтверждения в материалах дела не нашли.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 На основании и руководствуясь 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 22 февраля 2011 года по делу № А71-14100/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

               Ю.А. Голубцова

Судьи

              Н.А. Гребенкина

                       Л.А. Усцов