Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А50-233/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии с гл. 7 АПК РФ, суд установил, что выделенные федеральным бюджетом денежные средства не покрывают понесенные перевозчиком убытки от предоставления услуг по льготному пользованию отдельными категориями граждан услугами общественного транспорта. Принимая во внимание, что денежные средства в возмещение убытков не выплачены истцу, суд пришел к правильному выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации и Пермского края.

Соответствующие доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, размер убытков (с учетом уменьшения цены иска) определен на основании количества перевезенных пассажиров (отдельно по федеральным и региональным льготам), за минусом денежных средств, полученных от реализации СПД и субсидий.

Из информации Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района следует, что в справке №401 от 30.03.2011 г. указаны данные ПКГУП «Автовокзал», основанные на обследовании пассажиропотока на маршрутах Пермского района.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов с ПКГУП «Автовокзал» по средствам от реализации СПД (л.д. 19), а также справка от 22.12.2010 г. №1557 о перечислении денежных средств на обеспечение равной доступности, выданная Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (л.д. 17).

В соответствии с произведенным судом расчетом, основанным на истребованной справке №401 от 30.03.2011 г., фактический размер убытков по ФСПД составляет 141 303 рубля 64 копейки, по РСПД - 351 249 рублей 60 копеек.

Уточненный расчет представителя истца соответствует указанным выше показателям.

Таким образом, объемы перевозок пассажиров, суммы выпадающих доходов подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного размер недополученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы), а также наличие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина Российской Федерации и с Пермского края в лице Минфина Пермского края заявленных убытков, являются подтвержденными.

Ссылки ответчиков на невозможность принятия расчета перевозчика в связи с тем, что в нем содержатся недостоверные данные, судом апелляционной инстанции отклонены, как необоснованные.

Незаконность бездействий ответчиков, по мнению суда апелляционной инстанции, выражена в непринятии необходимых мер для полного финансирования предоставляемых льгот, при том, что материалами дела подтверждено обращение истца с соответствующими требованиями по возмещению расходов.

Истцом правомерно указано на то, что при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления им права бесплатного проезда по СПД, государственные органы власти федерального и регионального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков, соответственно в бюджеты федерального и регионального уровня не заложены необходимые для этого средства.

Таким образом, имеются основания для взыскания убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным и региональным социальным проездным документам в суммах, полученных расчетным методом, соответственно, 141 303 руб. 64 коп. с Российской Федерации, 351 249 руб. 60 коп. с Пермского края.

Доказательств, опровергающих расчет суммы убытков, апелляторами не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Пермского края о том, что судом первой инстанции неверно применены положения ст. 1071 ГК РФ и не применены требования п. 10 ст. 158 БК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23.

Из анализа указанных норм с учетом п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что убытки взыскиваются с казны соответствующего публично-правового образования.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от  06 июня 2011 года по делу № А50-233/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Л.Х.Риб

                                                                                                       Н.В.Варакса