Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А50-6314/07-А3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов, а также доказательства, свидетельствующие об осуществлении спорных сделок взаимозависимыми лицами.

Арбитражным апелляционным судом в ходе судебного заседания установлено, что расчеты между предпринимателем и организациями производились, в том числе, посредством перечисления денежных средств безналичным путем.

Между тем, сведений о том, что данные средства обналичены и возвращены к налогоплательщику, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о реальности взаимоотношений предпринимателя с данными организациями и произведенных между ними расчетов и, следовательно, обоснованности отнесения в состав расходов 31 967 085 руб. в целях исчисления налоговой базы по НДФЛ и ЕСН.

Согласно ст. 171 Кодекса  налогоплательщик  имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику  и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых  для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам  подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 Кодекса  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

При этом сведения, содержащиеся  в счете-фактуре, предусмотренные  п. 5 ст. 169 Кодекса, должны быть достоверны.

 Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером  организации либо иными лицами, уполномоченными на то  приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени  организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного  пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут  являться основанием  для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Кодекса в случае, если  выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения,  предусмотренные  в п. 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия  налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

На основании данной нормы, соответствие  счета-фактуры  требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса,  позволяет определить контрагентов  по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки  (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цена товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую  налогоплательщиком и принимаемую  им далее к вычету.

Таким образом, требование п. 2 ст. 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может  представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе  предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором  отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные  с необоснованным  возмещением  (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике  - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно  он выступает  субъектом, применяющим при исчислении  итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.11.2005  № 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

 Согласно  постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П, определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Как указано выше, в 2004-2005 годах налогоплательщиком осуществлялись сделки с названными контрагентами, что подтверждается представленными документами, которые соответствуют требованиям законодательства.

В связи с произведенными затратами, налогоплательщиком заявлен НДС к вычету в 2004 по ООО «Центр Торг» - в общей сумме 988 157 руб., по ООО «Форум» - в общей сумме 848 563 руб.; в 2005 по ООО «Доминанта» - в общей сумме 2 337 799 руб., по ООО «Аметист» - в сумме 38 135 руб.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом решении суда о правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 4 682 363 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В нарушение ст. 65, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что представленные налогоплательщиком сведения о совершенных им хозяйственных операциях являются недостоверными или противоречивыми.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщиком какая-либо налоговая выгода не получена, поскольку сумма заявленных вычетов соответствует понесенным расходам при осуществлении спорных сделок.

Также следует отметить, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-О (п. 2), истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации связывает право на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) и не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от добросовестности его поставщиков.

Отказ налогового органа в возмещении НДС возможен лишь в случае установления факта недобросовестности самого налогоплательщика.

Доказательств того, что в рамках осуществления деятельности участниками сделок не уплачивались законно установленные налоги и сборы в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о  том, что все представленные заявителем первичные документы подписаны не директорами спорных контрагентов, не может явиться основанием для отказа в предоставлении вычета, поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств того, что указанные лица действительно не являются руководителями организаций.

Регистрационное дело на момент регистрации спорных юридических лиц в налоговых органах для сопоставления подписи на заявлении о регистрации с подписью, зафиксированной в протоколе допроса, инспекцией не запрашивалось и не сверялось. Экспертиза подписей также не производилась.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности предпринимателя, а также необоснованности заявленных налоговых вычетов, в связи с чем, начисление НДС, в данном случае, является противоречащим налоговому законодательству.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы налогового органа.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37, 333.40 Кодекса, ввиду того, что имеет место обращение в арбитражный апелляционный суд с жалобой, налоговый орган, по смыслу подп. 1 п. 2 ст. 333.17 Кодекса, является плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2007 г. по делу № А50-6314/07-А3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Председательствующий                                             С.Н. Полевщикова

      Судьи                                                                            И.В. Борзенкова

                                                                               Р.А. Богданова