Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2006 по делу n 17АП-119/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-119/06АК

21 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Риб Л.Х.,

судей           Осиповой С.П., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермской области от  27 июня 2006 г.           по делу № А50-8999/2006-А4, принятое судьей  Н.И. Зверевой

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Бемол» Тряхова В.Н.

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия

при участии

от заявителя: Шляпин Л.А., доверенность от 09.06.2006 г.,

от ответчика:   не явился,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «Бемол» Тряхов В.Н. обратился в арбитражный суд  с заявлением о  признании незаконным бездействия Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю, выразившегося в непринятии акта по отмене решений от 05.08.2005 №4647, 23.08.2005 №4972, 25.08.2005 № 5053, 19.09.2005 № 5484, 11.10.2005 №6038 и 16.12.2005 №13.3123 о приостановлении операций по расчетным счетам ЗАО «Бемол» в Березниковском отделении № 8405 АКСБ РФ №40702810349030110563 и №40702810449030111174, и обязании Инспекции отменить указанные решения о приостановлении операций по счетам.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 27.06.2006 г. заявленные требования удовлетворены, бездействие Инспекции признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ее заявитель указывает  на неправильное применение судом положений налогового законодательства. Вынесенные до признания Общества несостоятельным (банкротом) постановления о приостановлении операций по счетам соответствуют положениям статьи 76 Налогового кодекса РФ и оснований для их отмены не имеется.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Бемол» с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором ссылается на приоритет Закона «О несостоятельности (банкротстве)» перед другими законами при регулировании отношений, связанных с процедурой банкротства. В соответствии с данным законом в случае признания налогоплательщика банкротом решения о приостановления операций по его счетам подлежат отмене, поскольку являются формой ограничения распоряжения имуществом должника и препятствуют осуществлению расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном законом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО «Бемол», суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов и представлению налоговых деклараций на основании ст.76 Налогового кодекса РФ приняты следующие решения о приостановлении операций по расчетным счетам ЗАО«Бемол» в Березниковском отделении № 8405 АКСБ РФ №40702810349030110563 и №40702810449030111174:

от 05.08.2005 № 4647,

от 23.08.2005 № 4972,

от 25.08.2005 № 5053,

от 19.09.2005 № 5484,

от 11.10.2005 № 6038,

от 16.12.2005 №13.3123.

Законность и обоснованность принятия налоговым органом данных решений Общество не оспаривает.

03.03.2006 г. Арбитражным судом Пермской области ЗАО «Бемол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Данное решение, а также сообщение конкурсного управляющего о введении конкурсного производства от 17.03.2006 г. были направлены ответчику 20.03.2006 г. заказным письмом, получены им 23.03.2006 г.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

При этом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.232 Закона о банкротстве впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Следовательно, нормы пунктов 2 и 6 ст.76 Налогового кодекса РФ, согласно которым приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа лишь в случае представления налогоплательщиком налоговых деклараций либо документов, подтверждающих исполнение решения о взыскании налога, к спорным правоотношениям применению не подлежат. Данные нормы Кодекса не регулируют вопросы приостановления операций по счетам организаций, признанных несостоятельными (банкротами), так как применяются к последним постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве.

Из указанных норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса следует, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства также является основанием для отмены приостановления операций по счетам налогоплательщика-банкрота.

Таким образом, решение суда от 03.03.2006 по делу №А50-36437/2005-Б о признании ЗАО «Бемол» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, полученное налоговым органом вместе с сообщением конкурсного управляющего от 17.03.2006 г., должно было послужить основанием для снятия ограничений по распоряжению денежными средствами на расчетных счетах Общества в Березниковском отделении №8405 АКСБ РФ, поскольку в соответствии со ст.16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех лиц и органов.

В соответствии с п.6 ст.76 НК РФ налоговый орган должен был отменить приостановление операций по счетам не позднее одного операционного дня, следующего за днем, когда ему стало известно о необходимости снятия ограничений со счетов.

Доводы жалобы о непринятии Обществом мер по погашению задолженности по налогам в срок, указанный в требовании, а также позднее, судом рассмотрены и отклонены как не имеющие правового значения для правильного разрешения дела.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о незаконности бездействия Межрайонной инспекции ФНС России № 2, выразившегося в непринятии акта по отмене решений о приостановлении операций по расчетным счетам ЗАО «Бемол», являются обоснованными. Решение суда от 27.06.2006 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком госпошлины (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 27 июня 2006 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Л.Х. Риб

Судьи:                                                                         С.П. Осипова

Г.Н. Гулякова