Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А60-17444/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9714/2011-ГК

г. Пермь

18 октября 2011 года                                                  Дело № А60-17444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Голубцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ОГРН  1026601903327, ИНН 6659008764): Удовенко Ю.Е., заместитель генерального директора, доверенность № 364 от 17.10.2011; Кузнецова С.С., юрисконсульт, доверенность № 03 от 01.01.2011,

от ответчика - администрации Невьянского городского округа: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2011 года

по делу № А60-17444/2011,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»

к администрации Невьянского городского округа

о признании незаконными действий по отказу в утверждении схемы расположения  земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Невьянского городского округа (далее - администрация) по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка под объект инженерной инфраструктуры (газопровода высокого давления в наземном исполнении), расположенного в поселке Таватуй Невьянского городского округа, оформленные письмом от 18.02.2011 № 1049, и возложении на администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

 Решением от 17.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что администрация каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушала, несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

 Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенное, по мнению этой стороны, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, и, соответствующие этим обстоятельствам доказательства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о том, что оспариваемые действия администрации нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен находящийся во владении заявителя линейный объект недвижимости – газопровод высокого давления. Свой интерес в оспаривании действий общество связывает с необходимостью зарегистрировать за собой право собственности на указанный газопровод.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы ответчика, по сути, соответствуют выводам суда первой инстанции, повлекшим отказ в удовлетворении заявленных требований. По мнению администрации, заявителем не представлено  доказательств того, что его права и охраняемые законом интересы были нарушены действиями ответчика, заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий закону или иному правовому акту. Препятствием в утверждении схемы явилось отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимости (газопровод).

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Предметом рассмотрения в судебном заседании апелляционной инстанции явилось ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на сооружение от 29.09.2011 № 6612-32964-3.

Результатом рассмотрения ходатайства в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явилось определение арбитражного суда апелляционной инстанции об удовлетворении данного ходатайства (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство заявителя о приобщении данного документа в качестве дополнительного доказательства содержит обоснование невозможности представления его в суд первой инстанции - документ был составлен и получен после принятия обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 28.10.2008 главой Невьянского городского округа издано постановление № 1740-п «О формировании земельного участка обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» под размещение газопровода высокого давления», на основании которого из земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001004:223 общей площадью 94044, 00 кв.м., расположенного на территории поселка Таватуй Невьянского городского округа Свердловской области, сформирован земельный участок общей площадью 1325, 00 кв.м., с разрешенным использованием – земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; из земельного участка с кадастровым номером 66:15:3001003:397 общей площадью 367 314, 00 кв.м., расположенного на территории поселка Таватуй Невьянского городского округа Свердловской области - земельный участок общей площадью 1029, 00 кв.м., с разрешенным использованием – земельные участки для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов (л.д. 24).

Общество Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» обратилось к главе Невьянского городского округа с заявлением, датированным 27.10.2010, об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д. 25).

В письме от 07.12.2010 № 8076 администрация разъяснила заявителю, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект инженерной инфраструктуры (газопровод), документы, подтверждающие право собственности на данный объект недвижимости не представлены (л.д. 19, 20).

В письме от 27.01.2011 № 10-03-21, направленном в адрес администрации,  общество сообщило о том, что право собственности на газопровод не зарегистрировано в связи с тем, что для государственной регистрации необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. С заявлением в администрацию представлены разрешение на строительство № 3 от 23.01.2006, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2006, акт приемки законченного строительства № 35 от 27.06.2006.

В ответ на просьбу об утверждении схемы расположения земельного участка администрация письмом от 18.02.2011 № 1049 сообщила заявителю о том, что представленные документы не подтверждают право собственности заявителя на объект недвижимости (газопровод высокого давления) (л.д. 21).

Полагая, что отказ в утверждении испрашиваемой схемы нарушает права и законные интересы общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что администрация каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушала, несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказ в утверждении схемы земельного участка мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, в отношении которого не представлены правоустанавливающие документы, регистрация права собственности на недвижимое имущество отсутствует.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», действовавшим в период рассмотрения администрацией заявления общества, (далее - Перечень документов).

В соответствии с п. 4 перечня документов к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагается, в том числе, выданная не позднее чем за один месяц до дня подачи заявления выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.