Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-16928/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9589/2011-АК

г. Пермь

20 октября 2011 года                                                   Дело № А60-16928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – исполняющего обязанности Невьянского городского прокурора: не явились;

от заинтересованного лица – ООО "Вега Живика" (ОГРН 1086673012656, ИНН 6673189417): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Невьянского городского прокурора

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2011 года

по делу № А60-16928/2011,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению исполняющего обязанности Невьянского городского прокурора

к ООО "Вега Живика"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Исполняющий обязанности Невьянского городского прокурора (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега Живика» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано, арбитражный суд ограничился устным замечанием.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствуют признаки малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на множественность нарушений обществом правил, предусмотренных лицензией. Считает, что фармацевтическая деятельность напрямую связана со здоровьем населения, поэтому нарушения установленных нормативными правовыми актами правил ее ведения создает реальную угрозу здоровью людей.

         Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268  АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, 11.05.2011 Невьянской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в аптеке ООО "Вега Живика", расположенной по адресу: Свердловская область, г.Невьянск, ул.Ленина, 19, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления фармацевтической деятельности, выразившихся в следующем: - общество не обеспечено наличие минимального ассортимента лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 сентября 2010 года №805н, а именно: изорбида динитрат (капсулы); - обществом осуществляется продажа препаратов «Кетанов (Кетеролак)», «Эналаприл» в отсутствие рецепта; - шкафы для хранения лекарственных препаратов, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах установлены без учета требований их расположению.

          По результатам проверки и.о. Невьянского городского прокурора в отношении ООО «Вега Живика» 19 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вместе с тем освободил  заинтересованное лицо от привлечения к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничился устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которое влечет назначение наказания на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «и» пункта 4 Положения.

Согласно ч.6 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее - Приказ).

          Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях установлены в Отраслевом стандарте ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств аптечных организациях. Основные положения», утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 г. №80 (далее - Отраслевой стандарт).

          Аптечная организация должна быть оснащена оборудованием и инвентарем в соответствии с выполняемыми функциями: помещения хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, должны быть оснащены шкафами, стеллажами, поддонами, подтоварниками для их хранения; помещения хранения термолабильных лекарственных препаратов должны быть оснащены оборудованием, обеспечивающим необходимые условия хранения (п. 3.19 Отраслевого стандарта).

            В пункте 3.20 Отраслевого стандарта предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками. Стеллажи и шкафы для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах должны быть установлены следующим образом: расстояние до наружных стен не менее 0,6 - 0,7 м; расстояние до потолка не менее 0,5 м. - расстояние от пола не менее 0,25 м (п. 3.20 отраслевого стандарта).

           Отпуск (реализация) лекарственных препаратов осуществляется по рецепту и без рецепта врача, а также по требованиям учреждений здравоохранения на основании договора (п. 6.10 Отраслевого стандарта).

          Согласно пункту 76 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по Перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

          Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.09.2005 №578 «Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача».

         Как следует из материалов дела  и установлено судом, в момент проверки в принадлежащей заинтересованному лицу аптеке не обеспечен установленный Приказом минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, отсутствовало лекарственное средство - изорбида динитрат (капсулы); продажа препаратов «Кетанов (Кетеролак)», «Эналаприл» обществом осуществляется в отсутствие рецепта; - шкафы для хранения лекарственных препаратов, разрешенных к отпуску из аптечных организаций, в материальных комнатах установлены без учета требований их расположению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, что не оспаривается заинтересованным лицом.

  В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

В данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

          Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. О дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества своевременно  уведомлен. При составлении протокола участвовал защитник общества Белова А.А. по доверенности №8 от 12.05.2011 (л.д. 68).

Дело рассмотрено арбитражным  судом с учетом установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности.

         Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное  правонарушение является малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

В соответствии с  пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой