Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-6903/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9565/2011-АК

г. Пермь

20 октября 2011 года                                                   Дело № А60-6903/11­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от истца - ООО "Сандал"  (ОГРН  1076623002037, ИНН 6623038268): Ткачкова С.О., паспорт, доверенность от 25.04.2011,

от ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН  109667002207, ИНН 6670262066): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц -  1.Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3.Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Подкорытова Надежда Алексеевна, 4.ООО «АвтоМакс»: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Сандал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года

по делу № А60-6903/11,

принятое судьей Куклевой Е.А.,

по иску  ООО "Сандал"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третьи лица: 1.Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, 3.Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов Подкорытова Надежда Алексеевна, 4.ООО «АвтоМакс»,

о признании незаконными действий по организации и проведению торгов, недействительными протоколов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сандал» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик), в котором просит признать недействительными торги, проведенные 27.10.2010г. по реализации арестованного имущества ООО «Сандал» лот №18 лот №18 маломерное плавательное судно – катер МПС Fibrofort style 215, VIN BRFMI00275D707 белого цвета с рисунком с лодочным прицепом RESPO, в связи с отсутствием документов от службы судебных приставов, являющихся основанием объявления торгов и их проведения, а также протоколы № 07-821/10 от 21.09.2010 и № 07-821/10 от 27.10.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2011 года  (резолютивная часть объявлена 27 июля 2011 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на то, что  в нарушение требований  ст.90 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» торги не назначались до августа 2010, хотя должны были быть проведены в течение 2 месяцев с даты передачи имущества на реализацию. 21.09.2010 торги проведены с нарушением закона, поскольку объявление о торгах, которые состоятся 21 августа 2010г. дано в газете за 20.08.2010, тем самым потенциальные покупатели были лишены физической возможности подать заявку и внести задаток за один день. Ссылается на то, что  торги были проведены 21.09.2010, указанный протокол был представлен только 14.02.2011 по запросу ССП Ленинского района г.Н.Тагила, что свидетельствует о том, что о проведении торгов 21.09.2010г. ни потенциальные покупатели, ни должник не знали. Считает, что незаконное принятие протоколов №07-821/10- залог о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 21.09.2010 и №07-821/10-залог о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 27.10.2010 нарушает законные права и интересы ООО «Сандал», так как последствием данных действий является передача принадлежащего истцу имущества взыскателю ООО «УралСиб» по заниженной цене в связи с признанием торгов несостоявшимися.

         Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

         Третье лицо – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьи лица- Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Подкорытова Надежда Алексеевна, ООО «АвтоМакс» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.12.2009, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное по договору залога №2405-D41/00004/0305 от 05.09.2008 маломерное плавательное судно– катер МПС Fibrofort style 215, VIN BR-FMI00275D707 с лодочным мотором HONDA BF15D3 SHU, блоком дистанционного управления 24800ZW4H12, гребневым винтом 58130ЯН3017А, лодочным прицепом RESPO, V62Т2ХWP82V11670000005, бортовой регистрационный номер РСЕ 48-27 от 25.04.2008, принадлежащее на праве собственности ООО «Сандал», начальная продажная стоимость 1 060 000руб.

12.03.2010 судебным приставом исполнителем Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Подкорытовой Н.А. на основании исполнительного листа №2-4668 от 26.01.2010, выданного Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сандал», а именно: маломерное плавательное судно – катер МПС Fibrofort style 215, VIN BR-FMI00275D707 с лодочным мотором HONDA BF15D3 SHU, блоком дистанционного управления 24800ZW4H12, гребневым винтом 58130ЯН3017А, лодочным прицепом RESPO, V62Т2ХWP82V11670000005, бортовой регистрационный номер РСЕ 48-27 от 25.04.2008, начальная продажная стоимость 1 060 000руб., возбуждено исполнительное производство №65/7/21393/24/2010.

24.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества и передаче его на реализацию ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области. Стоимость спорного имущества по акту описи и ареста от 17.03.2010 - 1 060 000 руб.

В соответствии с государственным контрактом №06/2-ОК-М от 19.04.2010 реализация имущества поручена ООО «АвтоМакс».

Извещение о проведении торгов по реализации имущества – маломерное плавательное судно – катер МПС Fibrofort style 215, VIN BR-FMI00275D707 с лодочным мотором HONDA BF15D3 SHU, блоком дистанционного управления

24800ZW4H12, гребневым винтом 58130ЯН3017А, лодочным прицепом RESPO, V62Т2ХWP82V11670000005, бортовой регистрационный номер РСЕ 48-27 от 25.04.2008 опубликовано в журнале «Депутатский круг» от 20.08.2010 №13 (129).

Согласно протоколу №07-821/10-залог о признании претендентов участниками аукциона от 21.09.2010 на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не поступило ни одного задатка, протоколом №07- 821/10-залог от 21.09.2010 торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в журнале «Депутатский круг» от 23.09.2010 №15 (131).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Подкорытовой Н.А. 12.10.2010 вынесено постановление о снижении цены спорного имущества 15% - до 901 000руб.

Согласно протоколу №07-821/10-залог о признании претендентов участниками аукциона от 27.10.2010 на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не поступило ни одного задатка, протоколом №07-821/10-залог о результатах торгов по продаже заложенного имущества от 27.10.2010 торги признаны не состоявшимися, в связи с отсутствием заявок на

участие в торгах.

В соответствии с постановлением судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Подкорытовой Н.А. от 15.10.2010 исполнительное производство №65/7/21393/24/2010 окончено, исполнительный документ №2-4668 от 26.01.2010, выданный Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Сандал», а именно: маломерное плавательное судно –катер МПС Fibrofort style 215, VIN BR-FMI00275D707 с лодочным мотором HONDA BF15D3 SHU, блоком дистанционного управления 24800ZW4H12, гребневым винтом 58130ЯН3017А, лодочным прицепом RESPO, V62Т2ХWP82V11670000005, бортовой регистрационный номер РСЕ 48-27 от 25.04.2008, начальная продажная стоимость 1 060 000руб. направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Управления.

Считая незаконными действия по организации и проведению торгов, а также протоколы № 07-821/10 от 21.09.2010, № 07-821/10 от 27.10.2010 истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции  отмене не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 предусмотрено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки

По смыслу п. 1 ст. 449 ГК РФ реализация права на признание торгов недействительными должна повлечь восстановление прав заинтересованного лица.

Таким образом, ООО «Сандал» в соответствии с положениями, установленными ст. 4 АПК РФ, должно доказать наличие защищаемых прав и интересов.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве)  реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу п. 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Приказами Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 №347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).

В соответствии с  п. 2.3. Порядка судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи  арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

Имущество - маломерное плавательное судно – катер МПС Fibrofort style 215, VIN BR-FMI00275D707 с лодочным мотором HONDA BF15D3 SHU блоком дистанционного управления 24800ZW4H12, гребневым винтом 58130ЯН3017А, лодочным прицепом RESPO, V62Т2ХWP82V11670000005,