Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-6903/11­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бортовой регистрационный номер РСЕ 48-27 от 25.04.2008, передано судебным приставом-исполнителем на реализацию по акту от 20.08.2010, в связи с чем, доводы истца о нарушении срока проведения торгов судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Положения п. 2 ст. 448 ГК РФ не предусматривают каких-либо специальных требований к способу доведения информации о публичных торгах до потенциальных участников.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов размещено в журнале «Депутатский круг» от 20.08.2010 №13 (129). В данном извещении указано, что дата и проведения торгов 21.08.2010. Между тем, в п. 5 извещения указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется по рабочим дням с 20.08.2010 по 06.09.2010. Торги не состоялись в связи отсутствием заявок.

Учитывая наличие уточняющей информации по порядку приема заявок до 06.09.2010, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о том, что имеющаяся опечатка в объявлении как нарушение является не существенной, поскольку доказательств наличия потенциальных покупателей в спорный период и невозможности их участия материалы дела не содержат, проведение повторных торгов привело к объявлению их несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Доводам апеллятора о занижении стоимости имущества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Из материалов дела следует, что стоимость арестованного имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2010 на основании исполнительного документа № 2-4668 от 26.01.2010, выданного по решению Октябрьского районного суда города Екатеринбурга. В дальнейшем цена имущества снижалась в соответствии со ст. 92 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на момент проведения торгов изначальная цена имущества была установлена вступившим в законную силу судебным актом, иные постановления судебного пристава исполнителя об оценке имущества на момент проведения торгов недействительными признаны не были.

Законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего дела к предмету спора не относится.

В соответствии с п. 7 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 ссылка на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

В материалах дела сведения, подтверждающие действия заявителя по оспариванию оценки имущества в судебном порядке в период до проведения торгов.

В связи с чем не подлежит принятию во внимание представленные в материалы дела копии документов: письмо от 31.05.2011, сопроводительное письмо об определении рыночной стоимости катера, указанные документы не относятся к спорному периоду проведения торгов по реализации имущества, сведения по оценке имущества, произведенной предпринимателем Зудовой Н.Н. 18.07.2011, составлены в одностороннем порядке, без привлечения к участию Банка ОАО «УралСиб», без осмотра оцениваемого объекта.

Учитывая, что фактически требования истца основаны на обжаловании действий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, ст. 121, главой 18 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные способы защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 6, 7 информационного письма Президиума от 22.12.2005 № 101.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания оспариваемых протоколов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы  фактически повторяют доводы истца, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Указанные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для переоценки выводов, содержащихся в решении суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

  Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от  03 августа 2011 года по делу № А60-6903/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сандал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                                О.Г.Грибиниченко  

          Судьи                                                                               С.П.Осипова

                                                                                                    Н.В.Варакса