Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу n А60-16453/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9353/2011-АК

г. Пермь

20 октября 2011 года                                              Дело № А60-16453/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С. П., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е. А.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс") (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375): Нохрина Е.В., Яковлева Н.В., представители по доверенности от 01.02.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Шулешова Т.Ю., представитель по доверенности от 24.12.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2011 года

по делу № А60-16453/2011,

принятое судьей М.Ф. Сабировой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (далее ООО «Дом Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Первоуральске, Шалинском районе и п. Староуткинск (далее по тексту Управление, административный орган) от 17.03.2011 №106 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 876, 60 рублей.

Решением арбитражного суда от 28.07.2011 (резолютивная часть 21.07.2011) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит судебный акт по делу отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения. По мнению апеллятора, изменение размера платы за содержание и ремонт жилищного фонда возможно только решением уполномоченного органа местного самоуправления, а не организацией, являющейся исполнителем данных услуг, к числу которых относится ООО «Дом Плюс». При этом согласно действующим правилам перерасчет в сторону увеличения может быть произведен только в случае, если изменение размера платы не соответствует минимальному предельному индексу, в сторону уменьшения – если изменение размера платы не соответствует максимальному предельному индексу. Поскольку утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 30.09.2009 №123-ПК являются предельными максимальными, поэтому плата за оказанные услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда жилое помещение в сторону увеличения пересмотру не подлежала. Тарифы за оказанные услуги подлежали применению Обществом именно в том размере, в каком они утверждены представительным органом местного самоуправления.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Цукановой А.В. с жалобой на нарушения прав потребителей, Управлением проведена проверка ООО «Дом плюс» при осуществлении деятельности по оказанию коммунальных услуг в жилом доме по адресу г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 38 А, на предмет соблюдения требований по ценообразованию при применении тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда.

В ходе проверки выявлен факт нарушения Обществом порядка ценообразования, выразившегося в применении завышенного тарифа на работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что послужило основанием для возбуждения в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол от 22.02.2011 (л.д. 85).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов административного дела, Управлением 17.03.2011 вынесено постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 1876,60 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нижеприведенными положениями законодательства, при рассмотрении настоящего дела пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) в виде административного штрафа для юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах деятельности, имеющих важное социальное значение.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Аналогичная норма закреплена в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Из анализа содержания вышеприведенных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом по материалам административного дела установлено, что собственники дома №38а по ул. Трубников в г. Первоуральске решение об установлении размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме не принимали, тарифы на 2010 год не утверждали.

Следовательно, при исчислении платы за содержание общего имущества многоквартирного дома применению подлежит тариф, установленный органом  местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 №258-ФЗ, действовавшей до 01.08.2011)  представительные органы муниципальных образований осуществляют регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанные в ч. 3 данной статьи и ч. 5 ст. 4 настоящего Федерального закона, в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ организацией коммунального комплекса является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Исходя из содержания вышеприведенных положений Федерального закона №210-ФЗ и Жилищного кодекса Российской Федерации организация коммунального комплекса не наделена правом ни самостоятельно устанавливать тарифы на оказываемые услуги, ни индексировать тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Решением Первоуральской городской Думы от 11.12.2008 №32 предельный тариф для начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, с учетом утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 20.08.2008 №103-ПК предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Свердловской области, установлен в размере 9,30 руб./м2 (л.д.79).

Решением Первоуральской городской Думы от 25.03.2010 №192 принятым на основании постановления РЭК Свердловской области от 30.09.2009 №123-ПК «Об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2010» утверждены и введены в действие с 01.05.2010 по 31.12.2011 предельные тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоэтажном капитальном жилом доме, имеющем все виды благоустройства в размере 9,30 руб./м2, на содержание и ремонт лифтового оборудования в размере 2,53 руб./м2 для нанимателей жилых помещений по договорам найма, договорам социального найма, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (л.д.76).

Административным органом установлено, что Общество, осуществляющее управление  многоквартирным домом по адресу г.Первоуральск, ул. Трубникова, 38а, предъявляло плату и осуществляло расчет за работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (без учета тарифа на вывоз и утилизацию ТБО) исходя из тарифа: в январе 2010 года – 9,30 руб., с февраля по апрель 2010 года –10,30 рублей, с мая по декабрь 2010 года –12,83 рубля.

Примененные Обществом тарифы не соответствуют установленным органом местного самоуправления для начисления платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома. Общество самостоятельно осуществило увеличение размера тарифов на работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, путем индексации тарифов на предельный максимальный индекс изменений размера платы граждан за жилое помещение в нарушение требований п.4 ст.158 ЖК РФ.

Выводы суда первой инстанции о законности применения Обществом предельных индексов, установленных постановлением РЭК от 30.09.2009 №123-ПК и постановлением главы городского округа Первоуральска от 31.03.2010 №745 являются ошибочными, а доводы заявителя основанными на неправильном применении